Р Е Ш Е Н И Е
№146
гр.Б.,11.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав,в публичното заседание на трети юли две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
при секретаря Ива Тодорова,като
разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА АНД №142 по описа за 2019
година
и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.И.И., ЕГН **********, с постоянен адрес *** чрез пълномощника си адвокат И.Ж. от САК е обжалвал в
законния срок наказателно постановление
№**-****-****** от 19.10.2016г., издадено от Началник РУП към ОДМВР София, РУ Б. ,уп ьлномощен със заповед № *-*/24.06.2015 г.
на
министъра на МВР, с което на основание
чл.174, ал.3 от ЗДвП за допуснато виновно нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП са
му наложени административни наказания “глоба” в размер на 2000.00/две хиляди/
лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/
месеца” и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1 и 2 от ЗДвП за допуснато виновно
нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 10.00/десет/лева, като
излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено
изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание
жалбоподателя С.И.И., чрез пълномощника си адвокат И.Ж. от САК поддържа
жалбата си, като подробно аргументира искането си за отмяна на издаденото
наказателно постановление като незаконосъобразно .
Въззивната организация – РУ Б.,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура,редовно призована,не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
От приложените по делото
писменни доказателства : АУАН № *
/*******/07.07.2016г.; талон за медицинско изследване № ******* от
07.07.2016г.; контролен талон; заповед № *-*/24.06.2015г. на министъра на МВР; справка за нарушител/водач С.И.И. /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В.К.В. -
актосъставител,на длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ Б. ,Ф. Б. Б. и Б. Р. С.,се
установява следната фактическа обстановка,а именно : на 07.07.2016г. свидетеля В.К.В. и
А.И.Й. - полицейски служители при РУ Б. били на работа нощна смяна и
изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата по ЗДвП в
района на Община Б. и около 22:10 часа
в ж.к.“В. Л.“ видяли лек автомобил “Ауди А 3” с peг. № аае, , че е паркирал пред бл.*, вх.* , а преди това го засекли да кара и спряли при него и установили,че на
шофьорското място е седнал С.И.И.,като го проверили и тъй като същия видимо бил употребил алкохол го поканили да бъде изпробван за алкохол с
техническо средство „ Алкомер Дрегер 7510 - 0177” ,но отказал да бъде изпробван за алкохол. Св. В.К.В. съставил на
нарушителя АУАН № *
/*******/07.07.2016г. за
констатираното нарушение, като му издал и талон за медицинско изследване № ******* от
07.07.2016г.. Нарушителят
С.И.И. се запознал със
съдържанието на акта и го подписал като възразил и казал,
че не е карал, но бил вътре в колата, като
колата била угасена и паркирана пред гаража .
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр.
ал.1 от ЗАНН и в предвид наложените административни наказания „глоба” в размер
на 2000.00 лева и „лишаване от правото
да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца” наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата
е основателна и следва да бъде уважена,по следните съображения :
Съдът
намира,че не се установява безспорно по делото,че от обективна и субективна
страна С.И.И. виновно е
нарушил чл.174,ал.3 от ЗДвП,който регламентира правилото,че
„Водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и “глоба” 2000 лева.”Съдът приема,че
неправилно в АУАН и наказателното постановление е цитирана като нарушена норма чл.174,ал.3 от ЗДвП,тъй като същата е санкционна,доколкото предвижда размера на санкцията -
административното наказание,което следва да бъде наложено за допуснатото
административно нарушение.В случая се касае за допуснато виновно нарушение на
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,който забранява на водача на ППС да управлява пътното
превозно средство под въздействието на алкохол,наркотици или други упойващи
вещества.В наказателното постановление е установена фактическа обстановка в
следния смисъл : „ на
07.07.2016г. около 22:10 часа на ж.к.”В. Л.” в Община гр.Б. на път втори клас №
17 като водач на лек автомобил “ Ауди А 3”с per.№ ********, държава България
при обстоятелства: Б. ж.к.”В.Л.” при бл.*, вх.*, като водач на лек автомобил
"Ауди А 3" с рег.№ ** ******, лична собственост, при проверка водача
не изпълнява дадените му указания да бъде тестван за алкохол с техническо средство
“Алкомер Дрегер 7510-0177”. На водача издаден талон за мед.изследване № 0400193.”Прави се извода,че
водача е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество или не е
изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му. Така изложените фактически обстоятелства са
двусмислени и неясни относно
обстоятелството дали С.И.И. е
отказал да бъде изпробван с техническо средство “Алкомер Дрегер 7510-0177” или не е изпълнил предписанието за медицинско
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му,като това
са две различни хипотези,които не водят до един и същ резултат и не могат да
бъдат санкционирани еднозначно.Не се доказва и обстоятелството С.И.И. да е управлявал автомобила на 07.07.2016г.,което се потвърждава и от показанията на
свидетелите,при което не може да бъде санкциониран за нарушение на чл.5,ал.3,т.1
от ЗДвП по реда на чл.174,ал.3 от ЗДвП .Св. В.К.В.
установява в показанията си,че в ж.к.“В. Л.“ видяли лек автомобил, че е паркирал пред блока, а преди това
го видяли, че кара и спряли при същия,като проверили лицето, което лъхало на
алкохол и отказало да бъде изпробвано за алкохол. В показанията си св.Ф. Б. Б. установява,че били в Б., бл.
*, където С. живеел на негова таванска
стая с една негова приятелка, на която се обадили, че ще дойдат да я вземат от П.
и слезли долу и изчакали в колата да
дойдат да я вземат.Св.Б. твърди,че дошли полицаите и спряли отзад, като му
направили проверка. Св.Б. е категоричен,че колата не е била в движение и била
на паркинга пред бл.30 в ж.к. “В. Л.” на гр. Б.. Св. Б. Р. С. също установява,че въпросната вечер били
заедно със С. и Филип в колата,като пушили цигари и чакали мъжа и да дойде да я
вземе, тъй като била на гости у тях,като колата била в покой пред блока, където
живее С..Съдът кредитира тези показания като обстоятелствени,последователни и
непротиворечиви и безспорно установяващи факта,че на 07.07.2016г. около 22:10 часа в ж.к.”В.
Л.” в Община гр.Б. на път втори клас № 17 С.И. не е управлявал лек автомобил “
Ауди А 3”с per .№ ********,а същият е бил паркиран пред бл.30 в жилищния
комплекс.
Разгледано по същество обаче, нарушението по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, за което са наложени наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП, не е доказано по един безспорен и несъмнен
начин. В
АУАН и наказателното постановление не е визирана правилно нарушената разпоредба
на ЗДвП,въз основа на която се следва санкцията на нарушителя по чл.174,ал.3 от ЗДвП.Не са описани правилно и фактическите обстоятелства,въз основа на които се
следва санкциониране на нарушителя по чл.174,ал.3 от ЗДвП,а именно : приема се ,че водача е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество или
не е изпълнил предписанието за медицинско изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му,от което е видно,че се касае за две
нарушения,но кое от тях е меродавно за случая,не е ясно в предвид на описаната
алтернативност на деянията.
Не се установява от показанията
на св.В.К.В. и извършване на нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,а именно че
на 07.07.2016г.
около 22:10ч. не е носил свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория,за което
неправомерно е санкциониран по реда на чл.183,ал.1,т.1,пр.1 и 2 от ЗДвП с
административно наказание “глоба” в размер на 10.00/десет/лева.
При тези обстоятелства наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно с оглед нарушаване
на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН,което ограничава и правото на защита на определеното
за нарушител лице.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски
районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №**-****-****** от 19.10.2016г., издадено от Началник РУП към ОДМВР София, РУ Б. ,уп ьлномощен със заповед № *-*/24.06.2015 г.
на
министъра на МВР против С.И.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, с което на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП за допуснато виновно нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания “глоба” в размер на 2000.00/две хиляди/ лева и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца” и
на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1 и 2 от ЗДвП за допуснато виновно нарушение на
чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 10.00/десет/лева като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :