№ 32345
гр. С, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20231110135166 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 179741/23.06.2023 г., на В. Х. К., ЕГН
**********, с адрес гр. С, ж.к. „Г“, бл. 4, вх. А, ет. 6, ап. 16, чрез адвокат Б. Б., със съдебен
адрес: гр. П, ул. „НЦ“ № 34, ет. 3, офис 6, против „ВК“ АД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление в гр. С, ж. к. Л, ул. „ДН № 28, бл. С център, ет. 2, ап. 73Г,
представлявано от СПП, чрез адвокат А. Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание което и
на основание чл.140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. в
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД вр. чл. 23 и чл. 22 ЗПК за прогласяване за
нищожността на клаузите на чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 1 от Договор за заем от
06.02.2023 г.; при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1, предложение 2-ро от ЗЗД вр. чл. 23 и чл. 22 ЗПК за прогласяване за нищожността на
клаузите на чл. 4, ал. 2 от Договор за заем от 06.02.2023 г.; иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД вр. чл. 23 и чл. 22 ЗПК за прогласяване за
нищожността на клаузата на чл. 1, ал. 3, от Договор за заем от 06.02.2023 г.; при условията
на евентуалност иск с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, предложение 2-ро от
ЗЗД вр. чл. 23 и чл. 22 ЗПК за прогласяване за нищожността на клаузите на чл. 1, ал. 3, от
Договор за заем от 06.02.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 06.02.2023 г., ищецът сключил с ответното
дружество Договор за заем Стандарт 14 № 5898561, по силата на който са му предоставени
1
заемни средства в размер на 500 лева, които следвало да бъдат върнати на 18 погасителни
вноски, при фиксиран лихвен процент - 40,32 % и ГПР – 49,39 %. Сочи, че в чл. 4, ал. 1 от
договора било уговорено, че заемът следва да бъде обезпечен в 3-дневен срок с поне едно от
следните обезпечения: банкова гаранция или поръчител, като поръчителят следвало да
отговаря на определени посочени в разпоредбата условия. В чл. 4, ал. 2 от договора било
предвидено, че при непредоставено в срок обезпечение, кредитополучателят дължи
неустойка в размер на 163,62 лева, която следвало да бъде платена разсрочено, по начин,
посочен в погасителния план. Счита, че клаузата, в която е уредена неустойката е нищожна,
за което излага подробни съображения. Сочи, че процесния договор за кредит е сключен с
потребител и спрямо него се прилагат разпоредбите на ЗЗП, като клаузата за неустойка се
явява неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП. Поддържа, че начислената неустойка
излиза извън присъщите й обезщетителна и обезпечителна функция, като чрез заобикаляне
на закона създава единствено предпоставки за неоснователно обогатяване на заемодателя за
сметка на потребителя, като е в противоречие и със задължението за договаряне съобразно
принципа за спазване на добрите нрави. Сочи, че цитираната клауза е нищожна, защото не е
индивидуално уговорена и същата не е взета предвид при формиране на ГПР, като по този
начин е заобиколена нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Моли за уважаване на исковете.
Ищецът твърди, че клаузата на чл. 1, ал. 3 от процесния договор е нищожна, поради
противоречие с чл. 10 а, ал. 2 ЗПК, съгласно която кредиторът не може да изисква
заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с управление и усвояване на
кредита, както и че таксата за експресно разглеждане на кредите е нееквивалетна с оглед
предоставена услуга и е неравноправна. По подробно изложени в исковата молба мотиви,
моли да бъде прогласена нищожността на клаузите на чл. 1, ал. 3 и чл. 4, ал. 2 във вр. чл. 4,
ал. 1 от Договора за кредит. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Оспорва иска по основание. Оспорва
наличието на неравноправни клаузи в договора, като излага подробни доводи в тази връзка.
Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: че между нея и ответното дружество е възникнало облигационно отношение
по Договор за паричен заем от 06.02.2023 г., в който е уговорена неустойка при
непредоставяне на обезпечение за кредитора в твърдения размер, както и такса за експресно
разглеждане на кредита, която договорна клауза противоречи закона, уговорена в негова
вреда, не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие
между правата и задълженията на заемодателя и заемополучателя, респ. по предявените в
условията на евентуалност искове по предл. 2 ЗЗД, че клаузата заобикаля закона, респ. по
предл. 3-то накърнява добрите нрави.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на
които основава своите искания или възражения, включително, че оспорената неустоечна
клауза е уговорена индивидуално.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докажат всички положителни
факти и твърдения, от които черпят изгода за себе си, както и наведените от тях възражения.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба, с препис за насрещната
страна да конкретизира доказателственото си искане по чл. 190 ГПК като посочи кои
конкретни документи от досието на ищеца при ответника желае да бъде задължен да
представи ответника и какви обстоятелства цели да установи с тях, като му указва, че при
2
неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК,
като неоснователно.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца – адв. Б. Б. в срок до първото
по делото открито съдебно заседание да представи банкова сметка, на която последния е
титуляр, с оглед заявеното искане за присъждане на разноски за предоставена безплатна
правна помощ.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default като
медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.
С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3