МОТИВИ
към Присъда № 23 от 20. 09. 2018 2018 год. по НОХД №
164/2018г.
на
РС Котел
РП - Котел
е предявила против А.А.Д. и М.З.Г. обвинение за
извършеното от тях в съучастие като съизвършители,
при условията на продължавано престъпление за времето от 23. 12. 2017 г. до
29.12. 2017 г.
За
подсъдимия А.Д., който е извършил престъплението и в условията на повторност е внесен обвинителен акт за извършено
престъпление по чл. 195, ал.1, т.З, т.5 и т.7 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26,
ал.1, вр. с чл. 28, ал.1от НК
За
подсъдимия М.Г., който е извършил престъплението и в условията на повторност е внесен обвинителен акт за извършено
престъпление по чл. чл. 195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл.
194, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
В открито съдебно заседание на
20. 09. 2018г. година защитата на подсъдимите и всеки от тях по отделно
заявяват, че се признават за виновни и желаят разглеждането да делото да
протече по реда на глава 27 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението
като счита, че и двамата подсъдими следва да бъдат признати за виновни в
извършването на горепосочените престъпления като предлага разглеждането на
делото да премине по реда на чл.370 и сл. от НПК и им се наложат предвидени по
закон наказания. Защитата на подсъдимите в лицето на назначените служебни
защитници адв. П. и адв. Д.
пледират за налагане на наказания, които да са съобразени със степента на
деянието за подс. Д. и наказание под минимума за подс. Г., което да бъде редуциран с едта
трета и да се приложат условията на чл. 66, от НК.
Подсъдимите
по отделно, явявайки се в съдебното заседание заявяват, че се признават за
виновни, признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразяват съгласие да не се събират нови доказателства
относно тези факти.
Съдът доколкото установи, че
направените самопризнания от подсъдимите се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства обяви, че при постановяване на присъдите
ще ползва направените от тях самопризнания, без да събира нови доказателства за
фактите изложени в обвинителния акт и след като така обсъди по отделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият
А.Д. е извършил престъплението при условието на повторност
по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК. Подсъдимият Дорумшев
е бил осъждан както следва:
с присъда № 13/ 04.04.2013г. по НОХД № 136/2012г. на Районен съд - Котел,
влязла в законна сила на 20.04.2013г . На осн. чл.
195, ал.1, т.4 във вр. с чл. 63, ал.1, т.З от НК му е
наложено наказание ШЕСТ месеца „ Лишаване от свобода", изтърпяването на
което отлага на осн. чл. 69, ал.1 вр.
чл. 66, ал.1 от НК с две години изпитателен срок.
-
с присъда № 19/
17.04.2013г. по НОХД № 247/2012г. на Районен съд - Котел, влязла в законна сила
на 08.05.2013г . На осн. чл. 195, ал.1, т.З, т.4 и
т.5 във вр. с чл. 26, ал.1 във вр.
с чл. 63, ал.1, т.З от НК му е наложено наказание „ Пробация".
-
С Определение №
106/19.06.2013г. по ЧНД № 127/2013г. на РС-Котел, влязло в законна сила на
05.07.2013г. , на осн. чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 НК на Д. е определено общо наказание по
присъди по НОХД № 136/2012г. на Районен съд - Котел и по НОХД № 247/2012г. на Районен съд - Котел в размер на найтежкото от тях, а именно ШЕСТ месеца „ Лишаване от
свобода", изтърпяването на което отлага на осн.
чл. 69, ал.1 вр. чл. 66, ал.1 от НК с две години изпитателен
срок. - с Определение № 91 10.03.2016г. по НОХД № 30/2016г. на Районен съд - Котел,
влязло в законна сила на 10.03.2016г . На осн. чл.
191, ал. 1 от НК му е наложено наказание „ Пробация"
включващо „ Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок 2 години, „
Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок 2 години и „ Безвъзмезден труд в полза на
обществото" за срок 2 години , по 150 часа на година.
Цитираното
осъждане не е осъществило превъзпитателно и превантивно въздействие върху
обвиняемият Д. , поради което той продължил престъпната си дейност.
Подсъдимият М.Г. не е осъждан.
Подсъдимият Д. и подс. Г. били
приятели. В средата на месец декември 2017г. двамата имали нужда от пари и за
това решили да извършат кражби от свои съседи в с. Градец, общ. Котел за да си
набавят необходимите им финансови средства.
В съответствие със замисленото, на 23.12.2017 г. около 22,00
часа те се срещнали в с.Градец, общ.Котел и отишли до дома на св. Х.Б. ***. Св.
Б. бил закачил да съхнат на терасата на втория етаж на дома си 8 кг. овча
пастърма и 1 кг. свинска пастърма. Още на същата дата - 23.12.2017г., около
22,30 часа в с. Градец, подс. Г. се покатерил по
къщата и се качил на терасата. След това откраднал закачената да съхне пъстърма собственост на св. Б. и я подал на подс. Д., който чакал под терасата и се оглеждал да не ги
види някой случаен минувач . След това подс. Г.
слязъл от терасата и заедно с подс. Д. избягали
настрани и си поделили поравно пъстърмата за да я
изядат в домовете си.
Още на същата вечер, на 23.12.2017г.
около 23,00 часа, в съответствие със замисленото да извършват кражби, двамата подсъдими
отишли до дома на св. Я.Х. *** . Св. Х. била закачила З кг. свинска рибица да
съхнат на терасата на първия етаж на къщата й. Още на същата дата -
23.12.2017г., около 23,10 часа в с. Градец, подс. Д.
се покатерил на терасата и откраднал З кг. свинска рибица и 1 чифт ботуши .
Откраднатите вещи подс. Д. подал на подс. Г., който през това време се оглеждал някой да не ги
види и залови, след което двамата избягали и настрани си разделили рибицата. Подс. Д. задържал за себе си откраднатите ботуши. След като
се прибрали по домовете си , подсъдимите изяли откраднатата свинска рибица.
На 28.12.2017 г. около 22,00 часа , в съответствие със
замисленото да извършват кражби, двамата подсъдими отишли до дома на св. К.Д. ***,
прескочили през оградата и отишли до къщата. Подс. Г.
натиснал с ръка един от прозорците и той се отворил. През отворения прозорец
двамата подсъдими влезли в дома на св. Д. и извършили кражба на 1 бр. приемник,
Збр. бутилки уиски и 1 бутилка ракия. След това пак през прозореца излезли и се
прибрали по домовете си, като преди това си разделилил
по равно алкохола, а приемника го взел подс. Д.. След
като се прибрали по домовете си, подсъдимите изпили откраднатия алкохол.
На 29.12.2017 г. около 10,30 часа двамата
подсъдими отишли до дома на С. М.Д. ***. подс. Г.
счупил с камък стъклото на един от прозорците на къщата . През така получилият
се отвор двамата подсъдими влезли в дома на св. Д. и извършили кражба на 1 бр.
„ДВД" марка „ Нео" , 2 бр. чифта дънки , 2
бр. одеяла , 1 бр. чифт обувки, 1 бр. микрофон , 20 бр. чорапи , 10 бр.
Слипове, 1 бр. разклонител , 1 бр. Одеяло, 2бр. хавлии , 1 бр. памет карта, 2
бр. пердета, 10 бр. тениски , 15 бр. бикини и 1 бр. ланец . След това подс. Г. и подс. Д. излезли през
счупения прозорец и избягали надалеч. След като се
отдалечили двамата подсъдимит си поделили
откраднатите вещи, като подс. Д. взел два дънкови панталона, един бр. ДВД и един микрофон, а подс. Г. взел останалите откраднати вещи и ги продал на
непознато лице. Получените пари подс. Г. похарчил за
лични нужди.
С разписка от 29.12.2017г. подс. Г.
е предал 1 кг. овча пъстърма и 1 кг. свинска пъстърма на служител в РУ- Котел , който с разписка от
същата дата - 29.12.2017г. ги е върнал на св. Б..
С протокол за доброволно
предаване от 05.01.2018г. подс. Д. е предал два дънкови панталона, един бр. ДВД и един микрофон на служител
в РУ-Котел, който с разписка от 08.01.2018г. ги е върнал на св. Ст. Д..
С протокол за доброволно предаване от
05.01.2018г. подс. Д. е предал на служител в РУ-
Котел един чифт гумени ботуши, който с разписка от 08.01.2018г. ги е върнал на
собственика- на св. Х..
С протокол за доброволно предаване от
29.12.2017г. подс. Д. е предал на служител в РУ-
Котел един приемник за сателитна телевизия „ Булсатком"
ведно с карта , който с разписка от 29.12.2017г. ги е върнал на собственика- на
св. Д..
С разписка от 05.01.2018г. подс. Д. е предал на служител в РУ-Котел сумата от 30 лв. ,
който с разписка от 20.03.2018г. ги е върнал на собственика- на св. Д..
От заключението на вещото лице по
назначената съдебно- оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на
откраднатите вещи е 568,00 лв.
Горната фактическа обстановка
се установява и доказва напълно от самопризнанията на подсъдимите А.А.Д. и М.З.Г. Съдът взе предвид изразяването на съгласие на
подсъдимите да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава двадесет
и седма от НПК, като събраните на досъдебното производство доказателства бъдат
използвани при постановяването на присъдата.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Съобразявайки установената
фактическа обстановка съдът счете, че и двамата подсъдими са извършили
престъплението, за което е внесен обвинителният акт срещу всеки по отделно:
А.А.Д. е извършил престъпление по чл. 195, ал.1, т.З, т.5 и т.7 вр. чл.
194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр.
с чл. 28, ал.1от НК
М.
З. Г. е извършил престъпление по 195, ал.1, т.3 и т.5 вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл. 26,
ал.1 от НК.
От обективна страна е налице
отнемане на чужди движими вещи от владенията на собствениците им с намерението
противозаконно да бъдат присвоени. Деянието е извършено от две лица, сговаряйки
се предварителна, същото не представлява маловажен случай.
От субективна страна е налице
пряк умисъл в извършеното и от двамата подсъдими. Те добре са съзнавали и
разбирали свойството и значението на извършваното от тях и са могли да
ръководят постъпките си. Взели са решение, за извършване на конкретно
престъпление, подготвили са в спокойната обстановка и с ясно съзнание, че
извършват престъпление се отправили към обекта на своите намерения като
реализирали подготвеното престъпление докрай. При това подс.
Д. осъждан нееднократно добре съзнавал наказуемостта и запретеността
на деянието си, предвиждал е настъпването на вредоносния резултат и общественопасните му последици но пренебрегвайки това воден
от желанието да набави средства за препитание по лесен начин е извършил
престъплението.
Смекчаващо
вината обстоятелство са направените признания и изразено желание да съдействат
за постигане на процесуална икономия чрез провеждане на съкратено съдебно
следствие, както и чистото съдебно минало на подс. Г..
По
изложените съображения съдът признава двамата подсъдими за виновни в
извършването на престъпленията, в които са обвинени, като им наложи следващите
се по закон наказания.
ПО НАКАЗАНИЯТА
За да индивидуализира наказанията по отношение на подсъдимите съдът
съобрази всички обстоятелства, имащи значение за това.
Степента на обществена опасност на деянията и за двамата подсъдими не е
ниска, тъй като са засегнати обществените отношения, свързани със защитата и
неприкосновеността на правото на собственост. Стойността на откраднатите
движими вещи не е ниска но част от тях е възстановена на собствениците. И двамата
подсъдими в хода на досъдебното производство са признали вината си, описали са
времето мястото и начина на извършване на кражбите, с което са помогнали в
краен резултат за изясняване на обективната истина по делото. Упражнявайки
правото си за разглеждане на делото чрез провеждане на съкратено съдебно
следствие и двамата отново признават вината си и авторството в извършеното
престъпление, с което съдът е обвързан при постановяването на присъдата да
определи същата при условията на /чл. 58 а/ от НК, като се ръководи от
разпоредбите на общата част на НК и намали така определеното наказание с една
трета. Настоящият състав на съдът съобразявайки гореизложените обстоятелства, и
с оглед индивидуалното участие на всеки един от подсъдимите в извършването на
престъплението, както и изтеклият период от време от извършването на същото и
преди всичко за постигане на целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК
съдът наложи на:
А.А.Д., наказание лишаване от свобода за срок от една година
и половина, което на основание чл. 58а от НК намали с една трета, а именно една
година лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.
М.З.Г.,
наказание лишаване от свобода срок от
една година, което на основание чл. 58а от НК намали с една трета, а именно осем
месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.
Съдът осъди всеки един от двамата подсъдими –да заплати съответната
част от разноските по делото в размер на 93,84 лева за изготвените експертизи
по делото-по сметката на ОД на МВР Сливен.
По изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: