№ 45012
гр. С., 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110129734 по описа за 2024 година
М. С. А. е предявила срещу З,,АД иск с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата от 4
099 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от които: разходи
за лекарства – 300 лв. за период 12.09.2023 г. до 12.10.2023 г.; 720 лв. – разход за силна
храна; 600 лв. – разход за болногледач; разход за специализиран превоз/линейка/- 140 лв.,
заплатен на 23.10.2023 г.; разход за линейка - 70 лв., заплатен на 20.09.2023г.; разход за
специализиран превоз/линейка/- 140 лв., заплатен на 27.11.2023 г.; разход за закупуване на
конюлиран винт /титан/- 1 434 лв., закупен на 18.09.2023 г. ; разход за специализиран преглед
/ОБ00001, рентгенография на колянна става РО00188/ в размер на 95 лв.; разход за
заплащане на рехабилитатор в размер на 600 лв., настъпили вследствие на ПТП в гр. С. на
12.09.2023 г., около 15.30 часа по вина на водач на л.а. „Пежо 307“ с рег. СА2,,ХС на
12.09.2023 г., който при маневра завой надясно от ул. „Л,, “ към ул.“ Еп,,силеков“ нарушил
правилата за движение, като не пропуснал пресичащата пешеходка, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 23.05.2024 г. до окончателното изплащане .
Ищцата поддържа, че на 12.09.2023 г., около 15.30 часа в гр. С. на кръстовището
образувано от бул. „Л,,“ и ул. „Еп,,силков“, настъпило ПТП. Твърди, че докато пресичала
била бутната от водача на л.а. „Пежо 307“ с рег. СА2,,ХС. Поддържа, че в резултат на
настъпилото произшествие получила тежки травматични последствия, изразяващи се в
интраартикуларна фрактура на латералното тибиално плато с депресия на платото медианно
и към латерално, където е налице оформяне на деслуциран фрагмент, фрактурна линия в
главичката на фибулата, обилен ставен излив – ретро – супра и интрапателарно, едем в
меките тъкани на коляното. Допълва, че в резултат на настъпилото увреждане претърпяла
операция, след която последвал дълъг възстановителен процес, през който била напълно
обездвижена и се нуждаела от чужда помощ и грижа. Твърди, че освен причинените и
1
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, понесла и
имуществени вреди за лекарства в размер на 300 лв. в периода 12.09.2023 г. до 12.10.2023 г. ,
специализиран превоз на дата 23.10.2023 г. в размер на 140 лв., на 20.09.2023 г. в размер на
70 лв. и на 27.11.2023 г. в размер на 140 лв.; преглед в размер на 95 лв., рехабилитация на
стойност 600 лв., включваща 10 процедури по 30 лв.; болногледач на стойност 600 лв. /за
три месеца по 200 лв. /, както и разходи за силна храна на стойност 720 лв. / по 6.00 лв. на
ден в периода 12.09.2023 г. до 12.01.2024 г.; винт /титан / на стойност 1434 лв., всичко в
размер на общо 4 099 лв. Твърди, че претърпените имуществени вреди се намират в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП, причинено виновно от водача на л. а. „Пежо
307“ с рег. СА2,,ХС. Сочи, че отговорността на виновния за произшествието водач била
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с полица №
BG/02/123,,алидна към датата на събитието, с което обосновава правния интерес от
предявяване на исковата претенция за претърпените имуществени вреди. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“АД оспорва предявения
иск, както по основание, така и по размер. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва
противоправността на деянието на водача на л. а. „Пежо 307“ с рег. СА2,,ХС. Оспорва
причинно-следствената връзка между ПТП-то и настъпилите вреди. Прави възражение за
съпричиняване, като навежда твърдение, че пешеходката е нарушила правилата за движение,
с което е съпричинила вредоносния резултат. Оспорва твърдението, че направените от
ищцата разходи се намират в причинно следствена връзка с настъпилото пътно транспортно
произшествие, както и че ищцата е претърпяла сочените травматични увреждания, както и
че е направила разходи за лечение. Навежда възражения, че с представените към
претенцията фактури обосновават сторени от ищцата разходи на стойност 1 879 лв., а не за
сумата от 4 099 лв. Оспорва основателността на предявените от ищцата разходи за
лекарства, болногледач, храна, специализиран превоз, които определя като луксозни и
излишни разходи. С тези аргументи моли за решение при отхвърляне на исковата
претенция. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ в тежест на ищцата е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че към датата на настъпване на ПТП за л. а. „Пежо
307“ с рег. СА2,,ХС е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, обстоятелството, че водачът на последния е извършил противоправно деяние,
изразяващо се в управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата,
вредоносния резултат от същото- причиняване на сочените травматични увреждания и
необходимостта от разходи за лечение, причинната връзка между деянието и вредите, вида и
размера на последните.
2
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба и с отговора
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им. С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да
бъде допусната съдебно-медицинска експертиза по въпроси на ищцата от исковата молба и
по въпросите на ответника от отговора на исковата молба. Съдът намира, че следва да бъде
допусната САТЕ по въпроси на ищцата от исковата молба и по въпросите на ответника от
отговора на исковата молба. Съдът намира, че следва да бъде допуснат един свидетел на
ищцата в режим на довеждане за установяване на претърпените от нея имуществени вреди и
1 свидетел относно механизма на настъпване на произшествието. Съдът намира, че следва
да бъде допусната ССчЕ по въпроси на ищцата от исковата молба и по въпросите на
ответника , формулирани в отговора на исковата молба. Искането на ищцата за задължаване
на ответника да представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“ с №
BG/02/123002698828 следва да бъде оставено без уважение с оглед становището на
ответника. По искането по чл. 192 ГПК съдът ще се произнесе в съдебно заседание
доколкото е образувано и досъдебно производство. Съдът намира, че следва да бъде
допуснат 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за равнопоставеност.
Съдът, като взе предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.
4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ за л. а. л. а. „Пежо 307“ с рег. СА2,,ХС с № BG/02/123002698828 е
валидна към датата на настъпване на ПТП- 12.09.2023 г.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2024г.,
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани от ищцата в
исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 400 лева, от които 200 лева, вносими от бюджета на
съда и 200 лева от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ди,,,,,,ов, който да се уведоми за изготвяне на
3
заключението
ДОПУСКА САТЕ със задачи формулирани от ищцата в исковата молба и от
ответника в отговора на исковата молба при депозит в размер от 400 лева, от които 200 лева,
вносими от бюджета на съда и 200 лева от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ве,,,ански, който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи формулирани от ищцата в исковата молба и от ответника
в отговора на исковата молба при депозит в размер от 400 лева, от които 200 лева, вносими
от бюджета на съда и 200 лева от ответника, по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В,,ва, която да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата при режим на довеждане за сочените от нея
обстоятелства.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на
механизма на ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4