М О Т И
В И:
Обвинението против подсъдимия П.И.В. ***, ЕГН ********** е по чл.325, ал.2, вр. , ал.1 от НК за
това, че: на
22.11.2017г., в гр. Плевен, на жп гарата, извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващи
служебните си задължения по опазване на обществения ред, изразяващи се в
отправяне на цинични изрази и бутане в тялото на *** в ***, гр. Горна Оряховица
– В.С.В. и Х.С.В..
Срещу подсъдимия П.И.В. наказателното
производство в съдебната фаза е проведено в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Представителят на Р.п.– г.
поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за
доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното
следствие доказателства.
Защитникът на подсъдимия П.В.,
адв. Т.С. от ПАК, пледира на подзащитния й да бъде наложено минимално наказание
и моли съда да приеме, че са налице смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, като съобрази събраните
по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 22.11.2017г. подсъдимият П.В.
консумирал алкохол на неустановено място, след което се качил на ***от София за
Варна. Настанил се в едно от купетата и започнал да отправя обидни и нецензурни
думи спрямо останалите пътуващи в същото купе, както и да ги заплашва. На *** в
гр. Плевен, две от жените, потърпевши от неговото поведение, се обърнали за
съдействие към *** – Х.В. и В.В., извършващи обход в района на гарата. Двамата
отишли в купето, където установили подсъдимия П.В. да лежи върху четири седалки
на купето. Свидетелят В. се представил, че е ***, на което подсъдимият
отговорил с „***“.
Свидетелят В. се приближил към подсъдимия
и го побутнал, като му поискал документ за самоличност. Подсъдимият В. започнал
да крещи и да псува *** – „***…“ и други подобни нецензурни изрази.
Полицаите го поканили да излезе от купето и да
спре да се държи арогантно и предизвикателно. Вместо това подсъдимият изблъскал
с ръце свидетелят В. в областта на гръдния кош и извикал „***.“ След това се
обърнал към жените в купето с думите „***.“
*** продължили да издават
разпореждане на подсъдимия В. да преустанови с агресивното си поведение, да
спре да обижда, да не нарушава обществения ред и да създава с поведението си
дискомфорт на пътниците. Вместо това подсъдимият продължил да отправя обиди към
*** – „***“. Това принудило свидетелят В. да хване подсъдимият В. под ръка, за
да го изведе от купето и да го отведе в чакалнята на гарата. Подсъдимият В. се
обърнал рязко и почти успял да удари служителя в главата. *** взели решение да
свалят подсъдимия от влака, тъй като преценили, че същият е опасен за околните.
След като установили, че същият продължава с неп***инението и арогантността си,
решили да употребят физическа сила за поставяне на белезници и по този начин го
принудили да слезе от превозното средство. По пътя към служебното помещение,
същият продължил да обижда както ***, така и пътниците в чакалнята на гарата.
В служебното помещение на гарата подсъдимият
В. се успокоил, като полицейският служител И.К.П.съставил Акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство.
С определение от 23.11.2017г. РС-Плевен
прекратил производството по Указа за борба с дребното хулиганство и изпратил
материалите на РП-Плевен по компетентност. Било образувано досъдебно
производство.
Горната фактическа обстановка се
изяснява от показанията на свидетелите Х.С.В. и В.С.В. дадени в
хода на съдебното следствие, приобщени към доказателствения материал по делото
по предвидения процесуален ред затова, от представените с досъдебно
производство № Д-2379/2017г. по описа на РП-Плевен доказателства.
От
показанията на свидетеля Х.С.В. се установява, че на 21.11.2017г. са получили
сигнал от *** при ***, че във ***, че пътува лице което влиза в пререкание с ***
и заплашва пътниците. Твърди, че подсъдимият е бил в явно нетрезво състояние,
като е бил легнал на всички седалки от едната страна на купето. В своите
показания свидетелят В. твърди, че подсъдимият не представил документи за
самоличност, като обиждал и псувал ***. От показанията на свидетеля В. се
установява, че подсъдимият го е блъснал в гърдите и в стомаха, просто
действията му са били под всякаква критика. Заедно с колегата си В.В. свалили подсъдимото
лице от влака, след като му поставили белезници, тъй като пътуващите в купето
пътници се обадили на телефон 112 и съобщили, че ги е страх да пътуват с
лицето, тъй като ги е псувал и искал да ги малтретира.
В същият смисъл са и показанията на свидетеля В.В..
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Х.С.В. и В.С.В. дадени в хода на съдебното
следствие, като
логични, последователни и вътрешно непротиворечиви. Показанията на посочените
свидетели кореспондират помежду си, взаимно се допълват и изясняват механизма
на извършване на деянието. Чрез тях се доказва по категоричен и несъмнен начин
авторството на деянието, както и всички признаци от обективна и субективна
страна на престъплението предмет на обвинението.
При
така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установено следното от
правна страна:
От така изложената фактическа
обстановка е видно, че на 22.11.2017г. в гр.Плевен, на ***, подсъдимият П.В.
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта, изпълняващи служебните си задължения по опазване на
обществения ред, изразяващи се в отправяне на цинични изрази и бутане в тялото
на *** в ***, гр. Горна Оряховица - В.С.В. и Х.С.В..
От обективна страна е налице
пренебрежително отношение на подсъдимия към създадените порядки в обществото. С
деянието по чл.325, ал.2 от НК, наред с непосредствения обект на
защита–обществените отношения свързани с установения в страната ред и
общественото спокойствие, се засяга и още един обект - властническите
обществени отношения, носител и изразител на които са съответният орган на
власт или представителят на обществеността. Подсъдимият В. наред с отправените
обиди и закани към пътниците във *** София-Варна, не се съобразил с
няколкократно даденото му от *** разпореждане да преустанови агресивното си
поведение и да не отправя обиди към тях и пътниците във влака. На висок глас и
на публично място отправил обидни и нецензурни думи по отношение на тези лица,
и на полицейски служители, изпълняващи служебните си задължения по охрана на
обществения ред, като осъществил и действия на физическа саморазправа с тях.
От субективна страна подсъдимият П.В.
е осъществил деянието при пряк умисъл – съзнавал е, че поведението му е в
разрез с общо приетите правила за поведение и е унизително за честта и
достойнството на гражданите, но въпреки това не преустановил действията си и
целял настъпването на престъпния резултат.
Обстоятелството,
че П.В. не е осъждан, съдът приема като смекчаващо вината отговорността за
подсъдимия.
Съдът не отчита отегчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия В..
Подбуда за извършване на
престъплението е незачитане на установения в страната правов ред.
Преценявайки по реда на чл. 54 от НК степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършване на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът
счита, че наказанието на подсъдимия П.И.В., следва да се определи при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Съдът намира, че целите на
наказанието визирани в чл. 36 от НК и най-вече главната от тях, да се поправи и
превъзпита подсъдимия П.В. към спазване на законите и добрите нрави, налагат
определяне на наказание – “Пробация”, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.3, т.1, във
вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес, за
срок от ЕДНА година, която на
основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а,
ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА година.
С оглед изложеното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: