Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Провадия, 01.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПРОВАДИЯ, първи състав в открито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря М.М., като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 280 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
63, ал.1 от ЗАНН
Образувано е по подадена жалба от К.М.М., ЕГН**********
против фиш за наложена глоба серия Н №0859298 от мл. автоконтрольор О.О. *** с
който за нарушение на ч.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8
от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.
Посочва се в жалбата, че с обжалвания фиш по същото време
и на същата дата е бил издаден и друг фиш, като твърди, че той е за същото
нарушение.
Иска се от съда да отмени обжалвания фиш.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се
явява лично и с пълномощник адв.И.И.от АК-Варна. Страната и процесуалния и
представител поддържат жалбата и молят съда да постанови решение, с което да
отмени обжалвания фиш, като незаконосъобразен и неправилен.
Адм. наказващият орган- Началника на РУ на МВР-Провадия,
редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – гр. Провадия, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена
от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.
59, ал.2 пр.І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 28.07.2019г. около 12,15 часа в гр.П.на кръстовището
на ул.“Л.К.“ с ул.“Ц.О.“, като водач на МПС-л.а.“Субару“ с рег.№***** К.М.
паркирала в зоната на кръстовището.
Служител на РУ на МВР-П.констатирал посоченото по-горе
обстоятелство и на жалбоподателя наложил глоба в размер на 50,00 лева на
въззивницата с фиш №0859298 за нарушение на чл.
98, ал.1, т.6 ЗДвП. Същият бил обжалван от М. на 05.08.2019г.
С жалба вх.№ 324000-6355/05.08.2019 г. по описа на РУ на
МВР-П.било инициирано настоящето производство.
Горната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото, както и свидетелските показания на О.О. .
От показанията на последния се установява по безспорен и
категоричен начин датата, мястото и начина на осъществяване на посоченото
административно нарушение, както и неговият извършител. Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетеля относно обстоятелството, че жалбоподателя паркирал
автомобила си в кръстовището, което се обособява от две улици в близост до
центъра на град Провадия, и представлява оживено място в града.
От съвкупната преценка на доказателствата по делото,
съдът приема за безспорно доказано обстоятелството, че с поведението си М. е осъществила
състава на административно нарушение на чл.
98, ал.1, т.6 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.
98, ал.1, т.6 ЗДвП престоят и паркирането са забранени на кръстовище и на
по-малко от 5 метра от тях.
В конкретния случай от показанията на свидетеля –
служител на РУ на МВР-П.се доказа по безспорен и категоричен начин елементи от
фактическия състав на административното нарушение, а именно – паркиране на
лекия автомобил на кръстовище и то на мястото, където се пресичат двете улици,
посочени във фиша.
Известно е на съда е, че кръстовището, образувано
ул." Л.К.“ с ул.“Ц.О.“ е натоварено кръстовище, намиращо се в централната
част на града.
Паркирайки на посоченото място в зоната на кръстовището,
всъщност жалбоподателя е паркирал точно в точката на пресичане на двете улици.
Съгласно §
6, т. 8 от ДР на ЗДвП "Кръстовище" е място, където два или повече
пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво, съгласно т. 1
"Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено
използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към
пътищата се приравняват и улиците. Във обжалвания фиш е посочено от кои улици е
образувано въпросното кръстовище, като и е описано на какво разстояние от
кръстовището - от мястото където се пресичат улиците се е намирал паркирания
автомобил.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че посоченото
в обжалвания фиш съответства текстово и
цифрово на нормата на чл.
98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
Същевременно съгласно чл.
183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП се наказва с глоба 50 лв. водач, който неправилно
престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз
или кръстовище. В случая във фактическото описание на нарушението е описано, че
жалбоподателят е паркирал неправилно в зоната на кръстовището образувано от
улиците ул." Л.К.“ с ул.“Ц.О.“, с което е извършил: спира за престой и
паркиране на кръстовище, както и е конкретизирано по кое предложение от
разпоредбата на чл. 98,, ал. 1, т. 6 предл. 1 от ЗДвП е
нарушението. В обжалвания фиш, словесното описание на нарушението е, че
жалбоподателят неправилно е паркирал автомобила в зоната на кръстовище
образувано от ул." Л.К.“ с ул.“Ц.О.“, като е дадена правна квалификация на
нарушението по чл.
98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП. В случая е дадено пълно описание на нарушението,
ясно е очертана и обстоятелствената част на фиша.
Ето защо съдът приема, че при изготвянето на фиша не е
допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на обжалвания
акт.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че за
същото нарушение е съставен още един фиш.
Действително на М. на същата дата и по същото време при
същите обстоятелства е издаден още един фиш с №0859336 от друг служител на
РУ-Провадия, но за друго нарушение, а именно по чл.98, ал.1, т.3 от ЗДвП:
„спиране за престой и паркиране в участък с ограничена видимост.“
Твърдението, че по същото време на същото място е имало и
други паркирани автомобили, не се споделя от настоящия състав. Това твърдение
бе опровергано от св. О., който заяви, че по същото време е имало такова МПС,
което е било в режим на „престой“, докато излиза от гаража си и собственика му
го е заключвал.
Гореизложеното обуславя извод, че е осъществен визирания
в обжалвания фиш административно-наказателен състав по чл.
98, ал.1, т.6 ЗДвП, поради което издаденият фиш следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА фиш за наложена глоба серия Н №0859298 от мл.
автоконтрольор О.О. *** с който на К.М.М., ЕГН********** за нарушение на ч.98,
ал.1, т.6 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП й е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд
гр.Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: