№ 320
гр. Перник , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500141 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с рег. № 261254 от 19.01.2021 г. от ЧСИ Ш.Д.
чрез адв. А.Т. против решение № 260555 от 18.02.2020 г. по гр.д. № 4379 по описа на
Районен съд – Перник за 2020 г., с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя
срещу „НД Мениджмънт“ ООД, установителен иск по чл.422 от ГПК, с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.78 и чл.80 от ЗЧСИ за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца заплащане на сумата от
246.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК, представляваща авансово дължими разноски по
изпълнително дело № 20157960400977, за която и издадена заповед за изпълнение на
парично задължение в рамките на ч.гр.д. № 1811/2020 г. по описа на ПРС, като е
осъден да заплати на „НД Мениджмънт“ ООД разноски в заповедното и исковото
производство.
По изложени в жалбата съображения за неправилност поради
незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение се иска
неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде
уважен. Твърди се, че от събраните по делото доказателства се установява, че
ответникът не е заплатил дължимите суми по процесните сметки по чл.79 от ЗЧСИ,
които намира за издадени в съответствие с императивните правни норми. Сочи, че
извършените от ищеца действия, чието заплащане се претендира, са предприети в
изпълнение на искания, направени от страна на ответника като взискател. Поддържа,
че не всички извършени в изпълнителното производство действия са за сметка на
длъжника. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.
Въззиваемата страна „НД Мениджмънт“ ООД чрез адв. К.Т., в срока по чл.263,
ал.1 от ГПК, е подала писмен отговор по въззивната жалба, с който оспорва жалбата
като неоснователна и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
1
Претендира разноски за въззивното производство.
С определение № 245 от 29.03.2021 г. по настоящото дело, искова молба с вх. №
18898 от 17.08.2020 г., подадена от ЧСИ Ш.Д., чрез адв. А.Т. срещу „НД Мениджмънт“
ООД, е оставена без движение като нередовна и на жалбоподателя е указано в
едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена молба, с препис за
насрещната страна да уточни обстоятелствата, на които се основава искът, а именно да
посочи конкретните действия, за които са начислени таксите, предмет на спора, като
уточни за всяко едно от тях вида на действието, датата на извършването му и размера
на начислената такса, и в съответствие с направените уточнения да конкретизира
своето искане към съда.
В изпълнение на указанията и в определения от съда срок от ЧСИ Ш.Д. чрез
пълномощника адв. А.Т., е подадена молба с вх. № 1783 от 20.04.2021 г., с която
констатираните нередовности на исковата молба са отстранени, като са
конкретизирани действията, за които са начислени таксите, предмет на спора.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът констатира, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл.259 от ГПК, съобразена е с
изискванията за редовност по чл.260 от ГПК, поради което образуваното въз основа на
нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а на
страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада, като им бъде
указана и възможността за доброволно уреждане на спора.
Предвид така постъпилата молба с вх. № 1783 от 20.04.2021 г. съдът намира, че
на ищеца следва да се укаже, че в негова тежест е да установи твърденията си, описани
в молбата, както и да му се даде възможност в едноседмичен срок от съобщението да
ангажира доказателства в тази връзка.
С молбата от 20.04.2021 г., ЧСИ Ш.Д. чрез адв. А.Т. е поискал от въззивната
инстанция да бъде изискано копие от изп.д. № 20157960400977 г. по описа на ЧСИ
Ш.Д., което искане съдът намира от една страна за преклудирано, а от друга за
неоснователно. Искането е направено от въззивния жалбоподател за първи път в
депозираната молба от 20.04.2021 г., като такова искане не се съдържа във въззивната
жалба, поради което е преклудирано. Дори да се приеме, че искането не е
преклудирано, тъй като е направено във връзка с дадени от съда указания за
отстраняване на нередовности в предявения иск, искането е неоснователно, тъй като
във въззивната жалба не се сочат допуснати от първоинстанционният съд процесуални
нарушения във връзка с доклада по делото. Такива доводи, не са изложени и в молбата
от 20.04.2021 г., а едва при направеното доказателствено искане са изложени
аргументи за допуснати нарушения от ПРС по чл.145, ал.1, т.1 от ГПК, като се твърди,
че не са дадени указания по чл.146, ал.2 от ГПК. Видно от определение № 260439 от
05.10.2020 г. по гр.д. № 4379/2020 г. на ПРС, постановено по реда на чл.140 от ГПК,
първоинстанционният съд е изготвил проект на доклад по реда на чл.146 от ГПК,
съобщен на страните с призовките за насроченото съдебно заседание. При изготвянето
на проекто-доклада, ПРС е дал изрични и конкретни указания на въззивния
жалбоподател за кои твърдени от страната факти не се сочат доказателства. Ето защо
соченото процесуално нарушение не е допуснато от първоинстанционния съд, поради
2
което доказателственото искане за изискване и прилагане по настоящото дело на изп.д.
№ 20157960400977 г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Препис от молба с вх. № 1783 от 20.04.2021 г. следва да бъде изпратен на
въззиваемата страна – „НД Мениджмънт“ ООД, с указания в едноседмичен срок да
заявят своето становище по същата.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад по въззивната жалба, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
УКАЗВА на ищеца ЧСИ Ш.Д., че в негова тежест е да установи твърденията си,
описани в молба с вх. № 1783 от 20.04.2021 г., като му дава възможност в
едноседмичен срок от съобщението да ангажира доказателства в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от ЧСИ Ш.Д. с молба вх. №
1783 от 20.04.2021 г., да бъде изискано изп.д. № 20157960400977 г. по описа на ЧСИ
Ш.Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2021
г. от 10:15 часа, за която дата и час страните с оглед извънредната епидемична
обстановка да се призоват по телефона и с връчване на препис от настоящото
определение на посочена от тях по делото електронна поща.
ПРЕПИС от молба с вх. № 1783 от 20.04.2021 г. ДА СЕ ВРЪЧИ на въззиваемата
страна – „НД Мениджмънт“ ООД, КАТО дава възможност на същата в едноседмичен
срок да заяви своето становище по молбата.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3