ПРОТОКОЛ
№ 661
гр. Ямбол, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20222330200173 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява.
Явява се процесуалният представител адв. К., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща представил в лицето
на юриск. А..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Преписка с вх. № 3805/2021 г. на ЯРП.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
1
Адв. К.: няма доказателствени искания.
Юриск. А.: Нямам искания по доказателствата.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Кънчева: Уважаеми г-н Председател, моля да постановите
решение, с което да отмените изцяло издаденото НП. Считам, че при
осъществяване на административно наказателната процедура са допуснати
съществени процесуални нарушения и едно от тях е нарушението на чл.40,
ал.3 от ЗАНН. По пронцип законодателят е предвидил, че АУАН се съставя в
присъствието на свидетели присъствали на самото установяване на
нарушението. В случая, въпреки, че са били налице подобни свидетели АНО
не си напрвил труда да ги издири и да състави АУАН в тяхно присъствие.
Чл.40, ал.3 от ЗАНН предвижда, че при липса на свидетели присъствали при
извършване на нарушението АУАН се съставя в присъствието на други двама
свидетели, като това изрично се отбелязва в АУАН. В настоящия такъв е
посочено че е съставен в присъствието само на един свидетел – Н. С. С., за
койот е отбелязано, че не е очевидец, а само е присъствал при съставянето на
АУАН, т.е. нарушен е чл.40, ал.3 от ЗАНН. Съгласно константната практика
това нарушение е съществено процесуално нарушение. Отделно от това още
считам, че въпросната преписка не може да служи като доказателство за
фактическата обстановка, тъй като не бяха разпитани свидетели за фактите, а
от разпитаните от наша страна свидетелката Руманенко, стана ясно, че
доверителят ми не е използвал законна притежаваното оръжие – пистолет.
Същият е бил на кръста му и при боричкането някой е произвел изстрела без
да иска. В този случай същият не е използвал или поне не се докажа да е
използвал съответно оръжието си.
В този смисъл и предвид изложеното ще Ви моля да отмените изцяло
2
НП. В случай, че не го отмените моля да намалите размера на глобата до
законния минимум предвиден в нормата на чл.184 от ЗОБВВПИ, а именно
500 лв.
Моля да ни присъдите и направените разноски.
Юриск. Андонова: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите без
уважение жалбата. Считам, че безспорно е установено извършеното
нарушение от всички събрани доказателства по делото, включително и
приложената прокурорска преписка. Считам, че няма допуснати процесуални
нарушения. Изписаният в АУАН свидетел е такъв при установяване на
нарушението, в този смисъл считам, че процесуалната норма не е нарушена.
Правилно е определено наказанието. Следва да се има предвид, че се касае за
едно доста опасно деяние, от което е получено нараняване на трето лице.
Съобразно закона е издадени едно правилно и законосъобразно НП, което
моля да потвърдите.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. В случай, че
отмените НП и уважите искането за разноски правя възражение за
прекомерност, като моля същите да бъдат определени в минимума в
наредбата за адвокатска възнаграждение.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3