О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16 12.01.2022г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на дванадесети
януари две хиляди двадесет и втора година
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
2.АСЯ
СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административно дело № 8 по описа за 2022г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.306, ал.5 от АПК.
С жалба вх.№5223/21.12.2021г. Н.Е.К., ЕГН ********** *** обжалва
Разпореждане №1367/13.12.2021г. по адм.д.№383/2021г. на Председателя на съда
/погрешно посочено като адм.д.№381/2021г./, с което е отхвърлена като неоснователна
жалбата на К. за налагане на наказание по чл.304 от АПК на началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил за неизпълнение на съдебния акт по
адм.д.№155/2021г. по описа на КАС. В жалбата се навеждат доводи, че оспореният
акт противоречи на материалния закон и влязлото в сила решение на КАС. Моли се
за отмяна на оспореното Разпореждането и вместо него да се постанови решение по
съществото на спора.
В писмо вх.№7/04.01.2022г. по описа на съда ответният началник на сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР –Кюстендил намира жалбата за недопустима като
подадена от лице, без право на оспорване, евентуално – за неоснователна.
След запознаване с жалбата и приложеното към нея адм.д. №383/2021г. по
описа на КАС, касационният съд намира следното от фактическата страна на спора:
Производството по адм.д.№383/2021г.
по описа на КАС е образувано по жалба от Н.Е.К. за налагане на наказание по
чл.306 във вр. с чл.304, ал.2 от АПК на началник сектор „Пътна полиция“ в отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР - Кюстендил за неизпълнение на влязло в сила
решение №221/27.10.2021г. по адм.д.№155/2021г. на КАС. Председателят на съда е
установил, че с решението по делото на КАС с участието на жалбоподателя съдът е
отменил заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№21-1139-000008/06.01.2021г. на началник група към сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР – Кюстендил, като органът е изпълнил съдебното решение, т.к. на
01.11.2021г. на К. срещу подпис са върнати СУМПС с № ********* и КТ №420999. С
оглед на установеното, Председателят на съда е приел, че липсва виновно неизпълнение, съответно
бездействие на административния орган, включително вина като елемент от
субективната страна на нарушението. Посочено е, че жалбоподателят не представя
доказателства, че решението на съда не е изпълнено. Издадената от органа
заповед №1139з-112/19.11.2021г. е коментирана от Председателя на съда като
отделен административен акт, който подлежи на самостоятелно оспорване. С
посочените доводи Председателят на съда е приел отсъствие на основание за
ангажиране на отговорността на органа по чл.304 от АПК и е отхвърлил като
неоснователна жалбата на К..
Изхождайки от горното, от правна страна касационнният съд намира, че
подадената от Н.Е.К. жалба срещу Разпореждането на Председателя на съда е недопустима
като изхождаща от лице без активна процесуална легитимация по делото срещу
неподлежащ на оспорване съдебен акт. Съображенията за това са следните:
Правоотношението по повод налагане на наказание за нарушение по чл.304 от АПК е административнонаказателно по характера си. Страни по него са
Председателят на съответния съд или овластено от него длъжностно лице в
качеството на наказващ орган и длъжностното лице, което не е изпълнило
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. По правилата на чл.306,
ал.2-5 от АПК нарушителят разполага с възможността да даде писмени обяснения по
нарушението и нему се връчва препис от разпореждането за налагане на наказание,
който е единственият подлежащ на обжалване акт пред тричленен състав на същия
съд.
Оспорващият жалбоподател в лицето на Н.Е.К., който е подател на заявлението
до Председателя на съда за налагане на глобата по чл.304 от АПК не е страна в
посоченото административнонаказателно производство. Неговото участие се
изчерпва с упражнената сезираща органа на съдебната власт функция. Сезирането
не му придава качеството на страна по делото. Правилата по чл.306 от АПК са
специални, като право да оспори завършващия производството акт притежава само
длъжностното лице в случай, че му е наложено наказание, която предпоставка по
делото не е налице. Посоченият специален ред изключва обжалването на Разпореждането
по общия ред на АПК.
Необжалваемостта на Разпореждането за отхвърляне на искането за налагане на
наказание и оспорването му от лице без надлежна процесуална легитимация са
отрицателни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на подадената по
настоящето дело жалба. Жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното
производство да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№5223/21.12.2021г. от Н.Е.К.
/с посочени лични данни/ срещу Разпореждане №1367/13.12.2021г. по
адм.д.№383/2021г. на Председателя на съда /погрешно посочено като
адм.д.№381/2021г./
ПРЕКРАТЯВА
производството по к.адм.д. №8/2022г. по описа на КАС.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето
му.
Определението да се съобщи на
жалбоподателя и началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.