Р Е Ш Е Н И Е
гр.Плевен,28.11.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ри гр. състав в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря Р.К. като разгледа докладваното от съдия ДИЛОВА гр.дело № 4311 по описа за 2014г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 14 от ЗЛС вр. чл. 549 от ГПК.
Пред Плевенски районен съд е депозирана молба
от Т.И.П. *** и Районна прокуратура Плевен, в която се
твърди, че **** е майка на молителя .Твърди се, че през 2001г. **** е заминала
за **** и се е установила в **** в близост до ****, където в следващите години
преимуществено е живяла. Твърди се, че на 22.08.2009г. при неизяснени
обстоятелства майката на молителя е изчезнала, във връзка с което е било
образувано досъдебно производство № 1424/2010г. на ПлРС, като и до момента няма
каквито и да са позитивни данни от издирването и. Твърди се, че от 22.08.2009г.
до момента на подаване на молбата нито молителят, нито някой от роднините и-
баща, майка и т. н. не е осъществявал връзка с нея. Твърди, че към настоящия
момент са изминали 5 години от изчезването и, поради което молителят моли съда
да постанови решение, с което да обяви смъртта
на **** от гр. Плевен и постанови
издаване на акт за смърт.
Заинтересованата страна Общ.Плевен редовно призована не се явява и не изразява
становище по молбата.
Заинтересованата страна РП Плевен редовно
призована се представлява от прокурор ****, която изразява становище, че
молбата е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От приложеното по делото удостоверение за раждане се установява, че Т.И.П. е роден на ***г. от майка **** и баща ****.
Видно от приложеното сл. Дело№ 61/2012г.е , че че на 09.062010г. е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител затова, че на 22.08.2009г. в **** находящо се в близост до гр.****-Р**** противозаконно е лишил **** от гр. Плевен от свобода, като лишаването от свобода продължило повече от две денонощия- престъпление по чл. 142 а ал. 4 предл. 2 вр. чл. 1 ал.1 от НК От приложеното досъдебно производство е видно, че то е образувано след подадена жалба от бащата на ****, в която е посочено, че на 30.07.2009г. **** е заминала от **** за ****, където на 07.08.2009г. е закупила лек автомобил - джип „****” и на 09.08.2009г. В молбата е написано, че **** се е чула с близките си за последно на 21.08.2009г.и тъй като са се чували редовно след като тя не се е обадила няколко дни, са започнали да я издирват.В жалбата е посочено, че адвоката и в **** също е казал че от 22.08.2009. не може да установи връзка с нея. Видно от представените доказателства по досъдебното производство е, че е предприето издирване на ****, като до този момент нейното местонахождение не е установено. Видно от постановление на ОП Плевен е, че на 16.03.2012г. делото е прието за ръководство и надзор от ОП Плевен поради наличие на данни за извършено престъпление по чл.115 от НК.
Видно от представеното по делото копие от писмо от МВнР изпратено до С.П. е, че с телеграма № 48288/01.10.2009г. **** е обявена за издирване за установяване на адрес и местонахождение, както и че с телеграма № 10292/16.10.2009г. на дирекция Международно оперативно полицейско сътрудничество – МВР **** е обявена за международно издирване.
По делото е представено писмо от МВнР, дирекция Консулски отношения, от което е видно че е установен контакт с полицейския участък в **** и са извършени всички издирвателни действия.
От представената справка от ОД на МВР е видно, че последното излизане на **** от РБългария е на 13.07.2009г.
От показанията на разпитания по делото свидетел- С.П.- баща на изчезналата **** е видно, че от 2001г. дъщеря му е работила в **** като строителен предприемач. За последно са я виждали през м. юни 2009г.След това на 08.08. е била в **** за да си закупи автомобил и отново е отишла в ****. Свидетеля твърди, че на 21.08. са се чули за последно и след това не се е обаждала няколко дни, което е накарало близките и да потърсят нейни приятели, с които е контактувала в ****. Свидетеля твърди, че след това и той и синът на изчезналата са ходили в **** за да я търсят, както и че са подали жалба в полицията за изчезването и. Свидетеля твърди, че преди да изчезне дъщеря му е била на гости в приятелско семейство, когато някакъв човек я е извикал, тя е излязла и повече не се е върнала.Свидетеля твърди, че освен дъщеря му тогава е изчезнал и джипът и, както и още един автомобил.Свидетеля твърди, че от пет години няма никаква връзка с дъщеря му, както и че и приятелите на **** не са чували нищо за нея.
За да бъде обявена нечия смърт по реда на чл. 14 от ЗЛС е необходимо да са налице следните предпоставки- да е изтекъл определен в закона срок, и да са налице доказателства, от които да се съди за отсъствието на лицето.Не е задължително за да бъде обявена смърт преди това да е било обявено отсъствието на лицето. С оглед на установената фактическа обстановка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 14 от ЗЛС- последното известие за **** е от 22.08.2009г. и от тогава са изминали повече от предвидения в закона срок- пет години. Съдът приема,че последното известие за И.Петрова е от 22.08.2009.,когато видно от показанията на разпитания свидетел тя е била на гости на приятелско семейство, била е извикана по телефона от друго лице, излязла е и оттогава никой не е чувал нищо за нея. При липса на противни данни за ден на предполагаемата смърт се определя деня, за който се отнася последното известие за лицето. В този смисъл съдът приема,че за ден на предполагаемата смърт на **** следва да бъде определен 22.08.2009г. По делото да няма преки доказателства относно евентуалната смърт на Петрова, от събраните по делото свидетелски показания се установява,че тя и семейството и са се чували често, не са имали конфликти или други основания тя да се скрие или изчезне, поради което са налице условията на чл. 14 от ЗЛС и следва да бъде обявена смъртта на **** на 22.08.2009г,тогава когато е последното известие за нея.
Предвид така изложената фактическа обстановка съдът намира,че на осн. чл. 445 от ГПК във вр. с чл. 14 от ЗЛС следва да бъде обявена за настъпила на 12.08.2009г. смъртта на ****, родена на ***г..Следва да бъде разпоредено на осн. чл. 446 от ГПК на Община Плевен,където е било последното местожителство на Петрова да състави акт за смърт на ****.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА на осн. чл.549 от ГПК във вр. с чл.14 ал.1 от ЗЛС
за настъпила на 22.08.2009г.смъртта на лицето **** ЕГН **********.
Разпорежда на длъжностното лице по гражданско състояние при общ. Плевен да състави на осн. чл. 551 от ГПК акт за смъртта на ****.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: