М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N 2085/2015год. по описа на РРС-първи наказателен
състав
Русенската районна прокуратура
обвинила:
Подс.М.Б.Й. в
това, че:
На 14.05.2015г. в гр.Русе, в условията на
продължавано престъпление – на два пъти, на публични места извършил непристойни
действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – в Центъра на гр.Русе Площад ”Свобода”, си събул панталоните,
търкал си половия член и демонстративно го показал пред стоящите срещу него
непълнолетни момичета – Й.К.Ц. и П.А.З. и до оградата на ОУ”Иван Вазов”
гр.Русе, си извадил половия член и мастурбирал, като деянието по своето
съдържание се откроява с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл.325,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението за извършеното от подсъдимия М.Й. престъпление и предлага на Съда
да му наложи предвиденото за това престъпление наказание “Лишаване от свобода”,
което да бъде изтърпяно ефективно.
Подсъдимия редовно
призован се явява лично и със защитник. Подсъдимият изцяло признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, по смисъла на чл.371, ал.1, т.2 от НПК.
Подсъдимия и защитника му, молят Съда да определи наказанията при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и на основание чл.66, ал.1 от НК,
отложи изтърпяването на наказанието “Лишаване от свобода”.
От събраните по делото доказателства, Съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.Б.Й. е роден на ***г***, български
гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, работи, с ЕГН **********.
На 14.05.2015г., подс.М.Й.,***, пристигнал в гр.Русе.
Около 12.50ч. се разхождал в района на площад “Свобода” в центъра на града. По
същото време, на пейка срещу големият шадраван пред Община-Русе седели и
разговаряли свидетелките П.З. и Й.К.Ц. – ученички в 7-и клас на СОУ “Христо
Ботев”. Минавайки покрай тях, подсъдимият ги загледал и ги харесал. Седнал на
ръба на шадравана, непосредствено срещу двете момичета, загледал се в тях и
започнал да опипва члена си през панталона. Тогава свид. Ц. се притеснила от
поведението му и позвънила на спешен номер 112, като съобщила за случващото се.
През това време свид. З. направила снимки на подсъдимия, който междувременно
бил извадил члена си и без да се прикрива, мастурбирал срещу момичетата. След
това, без да прибере члена си, станал и се преместил на пейка, допряна до
пейката, на която били седнали З. и Ц.. След минута подс. Й. се приближил до
свид. Й.К.Ц. и сложил ръка на коляното й, като леко повдигнал полата й. Ц.
избутала ръката му, при което подсъдимият седнал до З. и също с ръка започнал
да я опипва по коляното. Тя го ударила през ръката и му казала да се маха.
Тогава подс. Й. станал и се отдалечил в посока сладкарница “Неделя”. Свид. Ц.
била много разстроена от случилото се и се разплакала. Действията на подсъдимия
били забелязани и от свидетелките Л.А. и Д.Н., седящи с маловръстните си деца
на съседна пейка. В това време, по повод подаденият от Ц. сигнал, на мястото
пристигнали свид. К.К. и Е.А. – полицейски служители в Първо РУ-Русе. След като
Ц. и З. им разказали какво се е случило, как изглежда подсъдимия и на къде се е
отправил, свид.Костадинов и свид.З. се отправили пеш по ул.”Борисова” в посока
Централна ЖП-гара, а Ангелов и свид.Ц. предприели обход на района с патрулният
автомобил.
В близост до Икономическият техникум З. видяла
подсъдимия, който се отдалечавал по бул.”Скобелев”. Посочила го на полицейския
служител, който уведомил колегата си Ангелов и последвал подсъдимия. Когато
стигнал до ОУ”Иван Вазов”, свид.Костадинов видял подс.Й., застанал до оградата
на училището мастурбирайки с изваден от панталона полов член. Когато подсъдимия
видял полицейския служител прибрал члена си в панталона и останал на място.
Костадинов поискал личната карта на Й. и след като последният я представил,
установил самоличността му. В този момент на мястото пристигнал и другият
полицейски служител – Е.А.. Двамата полицаи разпоредили на подс.Й. да се обърне
с гръб, за да му бъде извършена проверка за опасни предмети. Вместо това,
подсъдимият легнал с лице към земята и започнал да пълзи. Това наложило да му бъдат
поставени белезници, а след това да бъде и отведен в Първо РУ-Русе.
В хода на досъдебното производство, свид.П.З. предала с
протокол за доброволно предаване 1бр. оптичен носител – CD “Сигма”, съдържащ 7бр.
снимки, изготвени от нея. Съдържанието на този оптичен носител било обект на
техническа експертиза, от заключението на която е видно, че вещото лице, с
помощта на софтуерен продукт е прегледало и описало файловете, като изготвило и
фиксирани кадри на събитията имащи отношение към предмета на делото.
Била назначена и комплексна психологично-психиатрична
експертиза на подс.М.Й., от заключението на която става ясно, че той не се води
на учет и не е провеждал стационарно лечение в ЦПЗ-Русе ЕООД. Могъл е да
разбира свойството и значението на извършеното на 14.05.2015г. и да ръководи
постъпките си.
Изложената фактическа обстановка, Съдът намира за доказана
по несъмнен начин от събраните и проверени в хода на съдебното производство
доказателства. В тази насока са признаването изцяло от страна на подсъдимият Й.
на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, в хода на
съдебното следствие. Същите са подкрепени и от събраните гласни доказателства -
показанията на свидетелите Й.К.Ц., П.З., К.К., Д.Н. и Л.А., както и от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства –
заключенията на техническата и комплексната психологично-психиатрична
експертизи, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, декларация
за семейно и имотно състояние, автобиография.
Всички доказателства разгледани поотделно и в тяхната
съвкупност налагат следните правни
изводи:
От
обективна страна подсъдимия М.Б.Й. е осъществил състава на
престъплението по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като на 14.05.2015г. в гр.Русе,
в условията на продължавано престъпление – на два пъти, на публични места
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – в Центъра на гр.Русе Площад ”Свобода”, си
събул панталоните, търкал си половия член и демонстративно го показал пред
стоящите срещу него непълнолетни момичета – Й.К.Ц. и П.А.З. и до оградата на
ОУ”Иван Вазов” гр.Русе, си извадил половия член и мастурбирал, като деянието по
своето съдържание се откроява с изключителен цинизъм и дързост.
Безспорно се установява от доказателствата събрани
по делото, че на 14.05.2015г., около 12.50ч., на Площад “Свобода”, в центъра на
град Русе, подс.М.Й., без да се прикрива по какъвто и да било начин и
заставайки демонстративно срещу свидетелките З. и Ц., извадил члена си и
започнал да мастурбира. След това доближил момичетата и последователно ги
опипал с ръка по колената. Освен на З. и Ц., тези действия на
подсъдимия, станали достояние и на свидетелките Д.Н. и Л.А., седящи
на съседна пейка с маловръстните си деца.
Малко
по-късно, на същата дата, след като З. и Ц. отблъснали подс.Й.,
същият се отправил към ОУ”Иван Вазов”, където, заставайки в близост до оградата
на двора на училището, отново извадил члена си и започнал да мастурбира,
гледайки играещите в двора деца.
Досежно
тези обстоятелства Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Й.К.Ц., П.З.,
К.К., Д.Н. и Л.А., дадени в хода на досъдебното производство.
Цитираните
показания Съдът възприема като достоверни, тъй като свидетелите описват
подробно, изчерпателно и последователно противоправното поведение на подсъдимия,
взаимно се допълват и не си противоречат едни на други. Тези показания, досежно
първото от деянията на подс.Й. се подкрепят еднозначно и от приобщеното
заключение на техническата експертиза, към която били приложени фиксирани
фотокадри от снимките изготвени от свид.З.. На тези фотокадри, детайлно били фиксирани
както действията на подсъдимия, така и присъствието на други лица в близост по
време на тяхното осъществяване.
Със своето поведение, подсъдимия освен, че смутил и
изплашил свидетелките З. и Ц., несъмнено извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото. С описаните действия, на два пъти, подсъдимия изразил демонстрация
на неуважение към установените обществени порядки, засегнал грубо и съществено
нормите на морала и обществения ред и те станали достояние и на други лица,
които били скандализирани от това поведение. Налице била една наглост,
първичност и невъзпитаност, изразяваща пълното неуважение към членовете на
обществото и установеният обществен ред.
Безспорно
и двете деяния подс.Й. извършил на публично място, каквото били Площад
“Свобода”, в центъра на гр.Русе и откритото пространство до оградата на ОУ
“Иван Вазов”, при това, като извършени в светлата част на денонощието и на
оживени места, действията му станали достояние и на други лица, сред които деца
и майки с деца.
По мнение на Съда от събраните по делото
доказателства може да се направи еднозначен извод, че двете деяния на подс.М.Й. по своето съдържание се
отличават и с изключителен цинизъм и дързост.
За
да се характеризира деянието с изключителен цинизъм, е необходимо хулиганските
действия да са особено нагли, безсрамни, грубо да нарушават нравствените
принципи и чувства на гражданите, да създават възмущение сред обществото,
защото се нарушават норми на приличие. Изключителната дързост би била налице,
когато в много груба форма се засягат интересите на обществото или личността и
упорито не се прекратяват, изразяват пренебрежително отношение към обществения
ред. С такова поведение се скандализира обществото, защото е налице особена
грубост, дързост, тежко оскърбление на чувствата на членовете на нашето
общество.
Настоящия
случай по мнение на Съда е такъв.
Несъмнено, установените
хулигански действията на подс.Й., били особено нагли и безсрамни и грубо
нарушавали нравствените принципи и чувства на гражданите. Същите и при двете
деяния били извършени публично, в светлата част на денонощието, на места където
не само обичайно по това време на деня е оживено, а и в конкретните случаи
имало повече лица, част от които и при двете деяния били непълнолетни или
малолетни.
Действия на подсъдимия безспорно
са от категорията създаващи остро възмущение сред обществото, защото с тях
драстично се нарушават правилата на приличие и морал. Двете деяния са и
изключително дръзки, тъй като в много груба форма засягат интересите на
обществото, а с едното от деянията и личността на двете свидетелки З. и Ц., под
формата на тежко оскърбление, с оглед и на потърсената физическа близост с тях.
Независимо, че подсъдимият бил наясно, че действията му пред шадравана до
Община Русе били възприети като скандални от повече от едно лице и бил
отблъснат от З. и Ц., това не го мотивирало да се въздържи от понататъшно
такова поведение, а проявил упоритост, извършвайки същото деяние, минути
по-късно. Несъмнено с такива деяния, при това с демонстрирано пълно
пренебрежение към времето и мястото на осъществяването им и присъствието на
множество трети лица, сред които и деца, се скандализира обществото и се
изразява грубо нахалство.
Изложеното дотук налага извода,
че деянията осъществени от подс.М.Й. надхвърлят по интензитет и проявни форми
обичайното при хулигански прояви поведение и ги характеризират, като извършени
с изключителен цинизъм и дързост.
Деянието подс.М.Й. извършил в условията на
продължавано престъпление – на два пъти, тъй като през непродължителен период
от време от около един час, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, извършил две самостоятелни престъпления по чл.325, ал.2, вр. ал.1 от НК, като всяко от деянията се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.
От субективна
страна:
Деянията
подсъдимият извършил с пряк умисъл, тъй като съзнавал обществено опасният им
характер, предвиждал обществено опасните последици и искал настъпването им, тъй
като съзнавал много добре, че извършва непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото чрез мастурбирането
посред бял ден на публично място сред много хора. Несъмнено предвиждал, /а и
явно целял/ че ще бъде забелязан най-малкото от лицата които се намирали близо
до него /както и станало/ и искал да наруши този обществен ред и да
скандализира тези, които възприемат действията му, без да се притеснява от този
факт, целейки единствено да постигне сексуално задоволяване.
С
оглед на изложеното дотук, при наличието на всички елементи от обективната и
субективната страна на състава на престъплението, подсъдимия М.Б.Й. следва да бъде признат за
виновен, в извършването на престъпление по чл.325, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК и му бъде наложено съответното наказание.
При
индивидуализацията на наказанието по
отношение на подсъдимия М.Й. отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства,
чистото му съдебно минало, признанието на вината още във фазата на досъдебното
производство, изразеното искрено съжаление и разкаяние, демонстрираното чувство
на срам от стореното, младата му възраст и влошеното му здравословно състояние.
Съдът
отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство, осъществяването на повече
от едно деяние, разкриващо белезите на престъплението по чл.325, ал.2 от НК.
Предвид това, Съдът приема, че с оглед характера и
относителната им тежест е налице превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, налагащ определяне на наказание между минималния и
средния размер предвиден в закона. Мотивиран така, Съдът приема, че целите на
наказанието ще се постигнат с определяне на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.
Съобразявайки, съгласно чл.373, ал.2 от НПК
задължителното прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът намалява така
определеното наказание с една трета, като налага на подс.М.Й. наказание “Лишаване от свобода” в размер на 1 година.
Съдът намира, че целите наказанието биха се постигнали и
без ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, поради което
счита, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
Основанията за това са следните:
На първо място, от събраните в хода на съдебното
производство доказателства – експертно решение, резултати от лабораторни
изследвания и епикриза, става ясно, че въпреки младата си възраст, подс.М.Й. е
в тежко здравословно състояние, обусловено от страданието му от инсулинозависим
диабет и съпътстващата усложнена диабетна полиневропатия. Тези заболявания дали
основание на ТЕЛК да определи за подсъдимия 60% трайна неработоспособност.
На второ място, установява се, че по-малко от месец преди
датата на съдебното заседание, на подсъдимият се родило дете, за което
несъмнено същият следва да полага родителски грижи за отглеждане и издръжка.
Освен това, от цялостното
процесуално поведение на подс.М.Й. се налага извода, че проведеното против него
наказателно производство, в досъдебната и съдебната му фаза, е оказало
превъзпитателен и корегиращ ефект върху личността и бъдещотото му поведение,
като член на обществото. Безспорно, съществена роля за поправянето и
въздържането за в бъдеще от противоправно поведение на подсъдимия изиграла и
наложената му мярка за неотклонение “Задържане под стража”, която Й. търпял в
максималния допустим срок за това деяние.
И на последно място, при липса
на доказателства или поне данни за противното, следва да се приеме, че
настоящото деяние е изолиран случай в живота на подсъдимия.
Поради изложеното и на осн.
чл.66, ал.1 от НК, Съдът отлага
изтърпяването на наказанието “Лишаване от свобода” за максимално допустимият
срок от 4 години.
Определеното наказание
Съдът намира за справедливо и съобразено с личната и генерална превенция по
чл.36 от НК.
На
основание чл.59, ал.1 от НК, от определеното наказание, следва да се приспадне
срока, през който подсъдимият М.Й. е бил задържан по това дело, считано от 14.05.2015г. до 14.07.2015г.
Подсъдимият
следва да заплати в полза на Държавата сумата от 361.42лв. за разноски на
досъдебното производство.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: