О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
І-915
град Бургас ,22.05.2019 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
..........22.05............................................... през
две
хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Пламена
Върбанова
мл.с.Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от.....................съдията М. Карастанчева
.....в.гр.д. № 390 по описа
за
2019 год.,за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.435,ал.3 и
ал. 4от ГПК.
Образувано
е по жалба от „Либиан Навигейтър
ЛТД“, ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“ №54,
гр.Валета, Република Малта, чрез адвокат Владимир Владимиров с вх.№ 8/02.01.2019
г. ,с която се иска да се приеме ,че действието на ЧСИ Тотко Колев,с район на
действие –Окръжен съд-Бургас по
изпълнително дело № 20187080400009 по предаване владението /въвод/на
вещта на 21.12.2018 г. представлява
отказ на ЧСИ за спиране на изпълнението ,като се иска отмяна на отказа да се
спре изпълнителното производство като незаконосъобразен и отмяна на действията по изпълнението за периода от 12.03.2018 г.
до момента на подаване на жалбата ,включително и действието по предаване на
владението на 21.12.2018 г. –като незаконосъобразни ,извършени в условията на
спряно изпълнение.Претендира се отмяна на всички действия по изпълнителното
дело след отказа на ЧСИ да спре изпълнението, включително постановлението за
възлагане.В жалбата изрично се сочи изпълнителното действие ,извършено от съдебния
изпълнител по изпълнителното дело след спирането му от съда, ,против
което е насочена същата-а именно против „отказа
на ЧСИ за спиране на изпълнението по изп.дело ,обективиран в действието по предаване владението на
вещ/моторен танкир/ и въвеждане на трети лица на
борда на кораба във владение на вещта
,извършени на 21.12.2018 г. на борда на мтБАДР/незаконно
променено на „БДИН“/в акваторията на пристанище Бургас. В жалбата се съдържа
особено искане за спиране на изпълнението по горецитираното изпълнително
дело на осн.чл.438 ГПК.
Настоящият
съдебен състав при служебната проверка на допустимостта на
подадената жалба,а и с оглед направените от противната страна възражения за
просрочие и недопустимост на същата , констатира, че жалбата действително е просрочена и е недопустима по следните
съображения:
Както бе казано по-горе ,предмет на обжалване е отказа
на ЧСИ Тотко Колев по изп.д. № 9/2018 г. по описа му да спре изпълнителното
производство ,обективиран в действието по предаване
владението на вещ/моторен танкир/ и въвеждане на
трети лица на борда на кораба във
владение на вещта ,извършени на 21.12.2018 г. на борда на мтБАДР/
променено на „БДИН“/в акваторията на пристанище Бургас,което действие е
извършено при спряно с определение на
съда спиране на изпълнението .
На първо
място в кориците по изпълнителното дело липсват каквито и да е данни за
извършване на соченото действие –въвод във владение ,на сочената дата – 21.12.2018 г. от ЧСИ
Т.Колев.Лиспсва и молба на взискателите по делото за извършване на такъв въвод .Съгласно разпоредбата на чл. 434 от ГПК за всяко
предприето действие и извъшено от него
съдебният изпълнител съставя протокол ,в който посочва деня и мястото на извършването му ,направените от
страните искания и заявления,събраната
сума и направените разноски по изпълнението.В случая протокол за извършване на
подобно действие –„въвод /предаване на владение на вещта –мт“БАДР“на
сочената от жалбоподателя дата – 21.12.2018 г. липсва .В самата жалба
,описвайки атакуваното действие ,се
твърди ,че става дума за „нещо като предаване на владението на т.нар. нови
собственици ,които със съдействието на Гранична полиция Бургас ,насилствено
сменят екипажа и впоследствие сменят името и значето
,под което плава корабът“.С други думи ,самият жалбоподател не е сигурен дали става дума за действия на съдебния изпълнител ,като
предполага ,че няма кой друг да ги извърши , а и извършването на подобен въвод бил „признат
„от окръжния съд в определението му по гр.д. №284/2019 г.
Твърденията и предположенията не са
достатъчни в гражданския процес –за всяко от тях следва да бъдат представени
доказателства ,а при липса на доказателства по изпълнителното дело за извършено
подобно действие , жалбата срещу него е безпредметна .С оглез
данните по делото и становището на
останалите страни ,явно тези описани в
жалбата действия ,са извършени от
административен орган /ИА“Морска администрация“/въз основа на издадени от нея
административни актове ,позволяващи промяната на флага и екипажа на кораба
,които по съществото си не са изпълнителни действия по настоящото изпълнително
дело ,които да могат да бъдат обжалвани по реда на
чл. 435 и сл. ГПК пред окръжния съд/индивидуалните административни актове
подлежат на обжалване по друг ред/ .
Освен това –следва да се подчертае
,че съгл.чл. 435 ал. 5 от ГПК въвод във
владение на недвижим имот може да се
обжалва само от трето лице ,което е било във владение на имота преди предявяването на иска ,решението по
който се изпълнява ,каквато безспорно не е настоящата хипотеза. Няма спор ,че публичната
продан на кораб се извършва по реда на публичната продан на недвижими имоти
и за нея се прилагат правилата на чл.482 ГПК ,с изключение на обжалването на
проданта – чл.474,ал.5 ГПК.Постановлението за възлагане на кораба се обжалва по
реда на обжалване на постановление за възлагане на имот.Против същото
това постановление за възлагане от
30.08.2018 г. , е подадена частна жалба
от длъжника „Либиан Навигейтър
ЛТД“,по повод на която е било образувано в.гр.д. № 1755/2018 г. по описа на
Бургаския окръжен съд , по повод на
която съдът се е произнесъл с определение от 22.11.2018 г. /жалбата е оставена
без разглеждане като просрочена /.
Доколкото обаче в случая става
дума за отказ да се спре изпълнението по изпълнителното дело , обективиран в действието по предаване владението
на вещта ,както стана дума по-горе няма данни подобно действие да е било
извършвано,за да се приеме ,че с него се обективира
отказ за спиране.Принципно ,дори и да приемем хипотетично , че такъв въвод е
бил извършен ,то длъжникът не би могъл
да го обжалва ,доколкото изчерпатено
посочените хипотези на чл. 435 ал. 2 ГПК не включват възможност за длъжника да обжалва въвод
във владение /предаване на вещ/.
С оглед
на това и жалбата против соченото действие по изпълнителното дело се явява
недопустима.Що се касае до останалите
изброени действия – за периода от 12.03.2018 г. до подаване на жалбатана 02.01.2019 г. ,то по отношение на тези действия жалбата
е също просрочена –доколкото последното
действие – постановлението за възлагане е от 30.08.2018 г./като жалбата против
него е била оставена без разглеждане като просрочена/ ,то подадената против действия преди тази дата жалба също се явява просрочена .
Настоящият
съдебен състав в определението си от
15.03.2019 г. по в.гр.д. № 294/2019 г. е изразил подробно становището си относно
действията на съдебния изпълнител ,извършени след спиране на
изпълнението с определението на БРС от 06.02.2018 г. по ч.гр.д. № 8812/2017 г. ,а
именно :
Изпълнителното
дело № 9/2018 г. по описа на ЧСИ Тотко Колев
е образувано по молба на взискателя ДЗЗД „Б“ за реализиране на вземане по
изпълнителен лист, издаден на основание чл.418, ал.2 ГПК въз основа на Заповед
за изпълнение №258/12.01.2018 г . по ч.гр.дело №8812/2017 г. по описа на БРС за
вземане от длъжника „Либиан Навигейтър
ЛТД“ , обезпечено с морска ипотека , учредена в Гърция. Към датата на
образуване на изпълнителното дело върху моторен кораб „БАДР“, предмет на
ипотеката е вписано обезпечение – арест в пристанище Бургас, въз основа на
обезпечителна заповед от 17.11.2017 г. по ч.т.д № 318/2017 г. на Бургаския
апелативен съд. С определение №60/29.01.2018 г. по ч.т.д № 19/2018 г.
определението на БАС, с което е допуснато обезпечение на бъдещия иск за процесното вземане е обезсилено поради липса на процесуална
легитимация за молителя и корабът е освободен от арест.
С
определение № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.дело № 8812/2017 г. по описа на БРС,
постановено по реда на чл.420 ГПК, заповедният съд е спрял незабавното
изпълнение на Заповед № 258/12.01.2018 г. и издадения въз основа на нея
изпълнителен лист, послужил за образуване на изпълнителното дело, като е дал на
заявителя едномесечен срок за завеждане на иск с правно основание чл.422 ГПК .
За определението ЧСИ Колев. е уведомен от длъжника, но постановил разпореждане,
с което отказва да приложи определението, тъй като е приел, че същото не е
влязло в сила. Съобразно тази констатация, ЧСИ е насрочил и извършил опис на
плавателния съд. По молба на взискателя е насрочена публична продан върху
плавателния от 10.03.2018 г. до 10.04.2018 г., за която длъжникът е уведомен
със съобщение изх. № 511/06.03.2018 г. С молба от 08.03.2018 г. длъжникът е отправил
до ЧСИ ново искане за спиране на изпълнителното дело. По молбата липсва изрично
произнасяне от съдебния изпълнител, но същият е продължил извършването на
изпълнителни действия.
Производството по в.гр.д. № 576/2018 г. пред Бургаския окръжен съд е образувано по
частната жалба на длъжника против незаконосъобразните действия на съдебния
изпълнител – насрочване и провеждане на публична продан по спряно изпълнително
дело, отказ от спиране и прекратяване на изпълнителното производство ,
ненадлежно уведомяване, неправилна и немотивирана оценка и с доводи за несеквестируемост на вещта. В жалбата е направено искане с
правно основание чл.438 ГПК да бъде спряно изпълнително дело и да бъде
разпоредено на ЧСИ да приложи определението на БРС за спиране на
производството.
С влязло в
сила на датата на постановяването му определение №748/20.04.2018 г. по гр.дело
№ 576/2018 г. Бургаският окръжен съд е спрял на основание чл.438 ГПК
изпълнението по изп.дело №9/2018 г. и е разпоредил препис
от акта да бъде връчен незабавно на страните и на ЧСИ К.
С
определение №948/17.05.2018 г. по гр.дело №576/2018 г. Бургаският окръжен съд е
оставил без уважение молбата на членовете на гражданското дружество „Б“ЗЗД за изменение или за отмяна на определение
№748/20.04.2018 г.
В определение № 391/09.11.2018 г. постановено
по ч.г.д. № 338/2018 г. по описа на Бургаския апелативен съд се сочи :“Безспорно
изпълнителното дело е спряно с определение № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.дело №
8812/2017 г. по описа на БРС, който акт е задължителен за частния съдебен
изпълнител. Съгласно доказателствата по делото ЧСИ Колев е уведомен от длъжника
за така постановеното спиране с молбата на длъжника, входирана
в канцеларията на ЧСИ под номер 277/07.02.2018 г. и посредством съобщение,
връчено от Бургаския районен съд на 08.02.2018 г. Вместо да зачете действието
на постановения съдебен акт, ЧСИ Кобев недопустимо е тълкувал същия . С
разпореждане от неизвестна дата /л.63/, е постановено, че определението не е
влязло в сила, тъй като подлежи на обжалване , поради това приема същото само
за сведение и оставя без уважение молбата за отмяна на насрочения опис.
Съгласно разпоредбата на чл.277 ГПК частната жалба не спира
изпълнението на обжалвано определение, освен ако в закон е предвидено друго. В
случая, определението на Бургаския районен съд, с което е спряно изпълнителното
дело, подлежи на изпълнение от датата на постановяването му и връчването му на
съдебния изпълнител. Извършването на изпълнителни действия от ЧСИ след датата
на връчване на определение № 914/06.02.2018 г.по ч.гр.дело № 8812/2017 г. по
описа на БРС безспорно е отказ да бъде спряно изпълнението, който макар да
не е обективиран в нарочен съдебен акт, подлежи на
обжалване по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК. По този ред длъжникът може да
обжалва всяко действие на ЧСИ извършено през периода на забраната да се
упражняват процесуални права и да се изпълняват процесуални задължения,
образуващи съдържанието на изпълнителното производство, която по същество
представлява правното действие на спирането на изпълнението по разпореждане на
съда. В случая не е необходим изричен акт на ЧСИ, защото такъв се издава само
когато основание за спиране предвижда негова намеса, преценка или инициатива.
След като спирането на ИП е разпоредено от съда, то по него участниците дължат
единствено съобразяване и зачитане на силата на съдебния акт.“
Затова и с
решение № 1728/21.12.2018 г. постановено по в.гр.д. № 576/2018 г. по описа на
БОС е прието ,че всички извършени от ЧСИ Т.Колев действия по изпълнителното дело след уведомяването му за спирането на
изпълнението по реда на чл. 420 от ГПК ,което е станало на 08.02.2018 г. ,са
незаконосъобразни и изрично са
отменени отказът на ЧСИ Т.Колев да спре
изпълнението ,заедно с уведомлението до длъжника за насрочена продан на моторен
танкер „БАДР“ за периода от 10.03.208 г. до
10.04.2018 г. при начална цена от 10 137 120 щ.долара или тяхната левова равностойност ,както и
действията по извършване на публичната продан за периода до 12.03.2018 г.
включително ,извършени след постановяване на определението за спиране по чл.
420 ГПК под № 914/06.02.2018 г. по ч.гр.д. № 8812/2017 г. на БРС .В същия
контекст следва да се посочи ,че незаконосъобразно се явява и постановлението
за възлагане от 30.08.2018 г. ,както и въвода във владение от
21.12.2018 г.
Затова в определението си от 15.03.2019 г. съдът е
посочил ,че макар жалбата против
конкретното изпълнително действие-постановлението за възлагане ,да е недопустима
като просрочена ,всички действия на съдебния изпълнител ,извършени през периода на забраната да се
упражняват процесуални задължения ,образуващи съдържанието на изпълнителното
производство ,каквато забрана по същество
представлява правното действие на спиране на изпълнението по
разпореждане на съда ,се явяват незаконосъобразни –факт ,който вече е бил констатиран от съда с решението му
по в.гр.д. № 576/2018 г. на БОС.
Затова
Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Либиан
Навигейтър ЛТД“, ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“ №54, гр.Валета, Република Малта, представлявано от
А. Х. К.Т. чрез адвокат Владимир Владимиров,ЛАН
********** ,1618,гр.София,бул.“Цар Борис III“ № 225А,ет.5
и адв. Веселина Кирилова ,АД“Владимиров и КО“,адрес за призоваване – 1618,гр.
София ,бул. бул.“Цар Борис III“ № 225А,ет.5 ,Адвокатско дружество „Владимиров и КО,чрез
адв. В.Владимиров , жалба с вх. № 8/02.01.2019 г. по
описа на ЧСИ Тотко Колев , с която се
иска да се приеме ,че действието на ЧСИ Тотко Колев,с район на действие
–Окръжен съд-Бургас по
изпълнително дело № 20187080400009 по предаване владението /въвод/на
вещта –м/т БАДР“/преименуван на „БДИН“/ на 21.12.2018 г. представлява отказ на
ЧСИ за спиране на изпълнението ,като се иска отмяна на отказа да се спре
изпълнителното производство като незаконосъобразен и отмяна на действията по изпълнението за периода от 12.03.2018 г.
до момента на подаване на жалбата ,включително и действието по предаване на
владението на 21.12.2018 г. –като незаконосъобразни ,извършени в условията на
спряно изпълнение
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Либиан Навигейтър ЛТД“ ул.“Сейнт Кристофър Стрийт“
№54, гр.Валета, Република Малта, чрез адвокат Владимир Владимиров за спиране на
изпълнението по изп.дело № 20187080400009
на ЧСИ Тотко Колев.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№ 390/2019 г описа
на Окръжен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред БАС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.