№ 4281
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110145886 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „А –
Консулт Инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, срещу ответника „Столичен
електротранспорт“ ЕАД, ЕИК *********, за признаване за установено съществуването на
вземане по заповед за изпълнение на парично задължение от 27.06.2022 г., срещу която е
постъпило мотивирано възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба както и на въпроса на съда:
1/ Редовно ли са водени счетоводните книги на двете дружества по отношение на
процесните фактури?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., с адрес в гр. София, тел. 0888 681 407, който да
бъде уведомен по телефона за поставените задачи, след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лева, платим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, доколкото обстоятелствата, за
1
които се иска тяхното допускане, не се оспорват от ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото препис на Договор № СЕ-22/30.01.2020 г., доколкото не е необходимо.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 27639/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за наличие на други дела между същите страни и при
условие, че такива се установят – да се изиска справка какъв е техният предмет, на какъв
етап се намират и при условие, че са постановени крайни съдебни актове – да се изиска
препис от тях.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.03.2023 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове с правно
основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
„Столичен електротранспорт“ ЕАД, ЕИК *********, дължи на ищеца „А – Консулт
Инженеринг“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1 555,20 лева, представляваща главница
за неизплатено задължение за такси поддръжка за месец януари 2022 г. по обособена
позиция 1 и 2 от Договор СЕ-22/30.01.2020 г. за абонаментно поддържане на съоръжения с
повишена опасност, за което е издадена фактура № ********** от 21.01.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 40,61 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 21.02.2022
г. до 25.05.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 27.06.2022 г. по ч.гр.д. 27639/2022 г. по описа на СРС, 178
състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор № СЕ-
22/30.01.2020 г. за абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по
обособена позиция 1 и за абонаментно поддържане на специализирани автомобили,
подвижни работни площадки и автомобилни кранове по обособена позиция 2. Ищецът сочи,
че по договора са дължими такси за поддръжка за м. януари 2022 г. Аргументира, че е
извършил услугите, които твърди, че са приети от ответника, за което били подписани и
приемателно-предавателни протоколи. Във връзка с извършените услуги, ищецът издал
фактура № **********/21.01.2022 г. за сумата от 1 555,20 лв. с вкл. ДДС, която твърди, че не
е заплатена от ответника. Сочи, че съгласно договореностите между страните, сумата по
фактурата е следвало да се заплати в 30 дневен срок, считано от дата на издаването й, което
обаче не било сторено. С оглед последното излага, че претендира и лихва за забава за
периода от 21.02.2022 г. до 25.05.2022 г. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между
страните е сключен Договор № СЕ-22/30.01.2020 г., по силата на който ответното дружество
възложило на ищеца да извършва абонаментно поддържане на съоръженията с повишена
опасност по обособена позиция 1 и абонаментно поддържане на специализирани
2
автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове по обособена позиция 2.
Не оспорва също и че ищцовото дружество е издало фактура № **********/21.01.2022 г. за
сумата от 1 555,20 лв. с вкл. ДДС, че е извършил услугите, които били приети от страна на
ответното дружество без забележка. Сочи, че е налице злоупотреба с право, тъй като
ищецът подал две заявления, касаещи идентични договори и суми, а е можел да поиска
всички вземания в рамките на едно заповедно производство. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
В тежест на ищеца съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на сключен
договор с описаното в исковата молба съдържание, че е изпълнил възложената му работа
съобразно договора, както и приемането на работата от страна на ответника.
В тежест на ищеца е да докаже и изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията по
чл. 264, ал. 3 от ГПК както и да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е сключен договор № СЕ -22/30.01.2020 г., по силата на който
ответникът е възложил на ищеца да извършва абонаментно поддържане на съоръженията с
повишена опасност по обособена позиция 1 и абонаментно поддържане на специализирани
автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове по обособена позиция 2;
2/ ищецът е издал фактура № **********/21.01.2022 г. за сумата от 1 555,20 лв. с вкл.
ДДС, която е следвало да се заплати в 30 дневен срок, считано от издаването й.
3/ че ищцовото дружество е извършило услугите предмет на договора;
4/ че работата е приета от ответника;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3