и за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 59/18.10.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1010/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Ешреф Шакир Махмуд от с.Комунига, общ. Черноочене за виновен в това, че на 05.08.2007 г. в с. Черноочене, обл. Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с ДК № К 73 06 АР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.72 на хиляда- престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева. На основание чл. 78, ал.4 от НК на Ешреф Шакир Махмуд е наложено наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца, считано от отнемане на свидетелството му за правоуправление на МПС. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали, с която същата се протестира като неправилна.Не били налице основанията по чл. 78а НК за освобождаването на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като според императивната разпоредба на ал. 6 на същия член "алинеи 1 - 5 не се прилагат, ако ... деецът е бил в пияно състояние ... ".Деецът бил в такова състояние, видно от приетото в т. 4, б. " а " на диспозитива на постановление № 1 / 17.01.1983 г. по н.д. №8/1982 г. на Пленума на Върховния съд на Република България. Налице били юридическите основания Кърджалийският окръжен съд по реда на въззивното производство да измени присъдата на КРС от 18.10.2007 г. по НОХД № 1010/2007 г. в частта й относно приложението на чл. 78а НК, като вместо това наложи наказание на подс. Ешреф Шакир Махмуд, в съгласие с поисканото такова от представителя на обвинението пред първата инстанция. Ето защо и на основание чл. 337, ал. 2, т. 1, вр. чл. 334, т. 3, вр чл. 318, ал. 2 от НПК, с протеста се предлага Кърджалийският окръжен съд да измени първоинстанционната присъда в частта й относно освобождаването от наказателна отговорност на подс. Махмуд с налагане на административно наказание, като вместо това му наложи поисканото наказание от представителя на обвинението пред първата инстанция и по този начин увеличи последното по смисъла на чл. 337, ал. 2, т. 1 НПК.Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа протеста. Ответникът по протеста и подсъдим Ешреф Шакир Махмуд, редовно призован за съдебно заседание, не се явява. Защитникът му оспорва протеста като неоснователен. Счита присъдата за правилна, обоснована и законосъобразна. Моли да бъде потвърдена. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, провери изцяло правилността на протестираната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, като прие за установено следното: Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Ешреф Шакир Махмуд обвинение по чл.343б, ал.1 от НК доказателства. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането на процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така от фактическа страна е безспорно установено следното: на 05.08.2007 година около 2.00 часа, подс. Махмуд и св. Бедри Шакир решили да посетят дискотека „Родопея” в с.Черноочене, обл. Кърджали. До дискотеката се придвижили с „Фолксваген Голф” с ДК № К 73 06 АР, собственост на св. Шакир. В дискотеката и двамата употребили алкохол. Около 3.40 часа решили да си тръгват. Качили се в лекия автомобил, който щял да управлява подс. Махмуд. Последният го привел в движение. Движили се по главната улица в с.Черноочене, пред дискотеката. В един момент, автомобилът навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил правилно движещия се лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № СА 71 93 КА, управляван от св. Юсеин Ферад. Въпреки причиненото пътно-транспортно произшествие, подсъдимият не спрял автомобила, а продължил да се движи в посока към с.Комунига. На мястото на ПТП пристигнал полицейски автопатрул от РПУ Кърджали в състав свидетелите Младен Георгиев и Стефан Стефанов. Последните издирили подсъдимия. Същият бил проверен за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер” с № 0090, което отчело наличието на 2.08 промила на хиляда алкохол в кръвта на водача. Бил му съставен Акт за установяване на административно нарушение № 3804/05.08.2007 година, като му бил издаден и талон за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество. Химическата експертиза на кръвта на подсъдимия показала наличието на етилов алкохол в количество 1.72 на хиляда, видно от протокол № 316/06.08.2007 година. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Махмуд, дадени на досъдебното производство и приобщени към доказателствата по реда на чл. 279, ал.1, т.2 от НПК, в които прави пълни самопризнания за извършеното деяние по време, място и начин; от показанията на свидетелите Георгиев и Стефанов, които са непротиворечиви; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената химическа експертиза, изготвена на досъдебното производство по протокол № 316/06.08.2007 година, приета като доказателство по реда на чл.282, ал.3 от НПК; както и от писмените доказателства по делото. По така описания начин подсъдимият Ешреф Шакир Махмуд от с.Комунига, общ. Черноочене е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, като на 05.08.2007 г. в с. Черноочене, обл. Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с ДК № К 73 06 АР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда- 1.72 на хиляда, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла за извършването му са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се подкрепят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, първоинстанционният съд е преценил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева. На основание чл. 78а, ал.4 от НК му е наложил административното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, считано от отнемане на свидетелството за правоуправление. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според ТР № 2/2007 година на ОСНК при ВКС: „при наличието на ограничението по чл.78а, ал.6 НК (ДВ,бр. 75/2006 г.) „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б, ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. В този смисъл обжалваната присъда е неправилна, поради което следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Махмуд е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност, а наложеното му наказание глоба следва да бъде увеличено съобразно правомощията на въззивния съд при постъпил протест срещу невлязлата в сила първоинстанционна присъда и поисканото в съдебните прения пред първоинстанционния съд наказание от прокурора. При определяне на наказанието на подсъдимия въззивният съд прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно минало, пълни самопризнания и съдействието за разкриването на обективната истина, критичното отношение към извършеното, добри характеристични данни, младостта му. Всички тези обстоятелства сочат, че и най-лекото, предвидено в закона наказание, би се оказало несъразмерно тежко с извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК. Следва наказанието му да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, като предвиденото наказание лишаване от свобода до една година следва да бъде заменено с наказанието пробация. На основание чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване следната съвкупност от пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. С това наказание, определено по вид и размер, целите по чл. 36 от НК спрямо Махмуд могат да бъдат постигнати. С оглед на изложеното обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК Махмуд е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а наложеното му наказание глоба следва да бъде увеличено на наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Въззивната инстанция констатира, че първоинстанционният съд е пропуснал да се произнесе с присъдата относно направените по делото разноски, който пропуск следва да бъде отстранен от същия съд по реда на чл. 306 от НПК. В останалата си част, включително относно размерът на наложеното наказание лишаване от правоуправление на МПС, присъдата е правилна, обоснована и законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337, ал.2, т.1, във вр. с чл. 334, т.3 и чл.338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 59/18.10.2007 година, постановена по Н.о.х.дело № 1010/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК ЕШРЕФ ШАКИР МАХМУД от с.Комунига, общ. Черноочене, ЕГН **********, на основание чл. 78а, ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева, като ОТМЕНЯ освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и УВЕЛИЧАВА наложеното му наказание глоба на наказание пробация, като съвкупност от следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|