№ 25236
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П . Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П . Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110127100 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Г. М. Т., с която се
предявява осъдителен иск срещу ЗК „ф-ма“ АД за осъждане на дружеството да заплати
сумата от 102,71лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата от 1581,50лв. за периода от 11.12.2020г. до 01.08.2021г. В
обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че с Решение №3397/28.10.2021г.,
постановено по гр.д.№45826/2021г. на СРС, 78 състав ЗК „ф-ма“ АД е осъдено да
заплати на Г. М. Т. обезщетение за нанесени вреди на л.а.“Ф С“, с рег.№**** от ПТП
на 10.12.2020г., причинено по вина на водач на л.а.“О З“, с рег.№*****, чиято
гражданска отговорност е обект на задължителна застраховка, сключена с ответника
ЗК „ф-ма“ АД в размер на 1581,50лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска на 02.08.2021г. до окончателното й плащане. Посочва
се, че по посоченото дело не е бил предявен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за
присъждане на мораторна лихва върху обезщетението за периода от 11.12.2020г.,
когато ЗК „ф-ма“ АД е уведомено за настъпилото застрахователно събитие до
01.08.2021г., когато е подадена исковата молба по гр.д.№45826/2021г. на СРС, 78
състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ЗК „ф-ма“ АД е постъпил отговор на исковата
молба, с който се посочва, че дружеството не ебило поканено доброволно да заплати
мораторна лихва върху присъденото обезщетение, поради което считат, че не са дали
повод за завеждане на делото, поради което и не дължат разноски. Посочва се, че
мораторна лихва тече от 23.01.2021г. до 01.08.2021г., която е в размер на 83,91лв., като
се представя платежно нареждане за заплащането й в полза на процесуалния
представител на ищеца.
Представени са документи, чието приемане като доказателства се иска.
1
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 86,
ал.1 ЗЗД вр. чл.84, ал.3 ЗЗД. При очертания с исковата молба предмет на спора в
тежест на ищеца е да установи изпадане на ответника в забава, началния момент на
изпадането в забава и размера на претенцията.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи под опис.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2