ПРОТОКОЛ
№ 223
гр. Ямбол , 12.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Молителя се явява лично с адв. Х. и с адв. Е. от АК –С. З., редовно
упълномощени.
Ответницата не се явява. За нея -адв. Д., редовно упълномощен.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – Нашите свидетели са тук. Само единият свидетел е в
болнични, за което представям болничен лист. Това е Р. В. Държа на неговия
разпит, тъй като същият е присъствал пред ДСП-Я. при извеждането на
детето. Желая всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно
1
заседание. Правя искане да бъде извършена справка в РУ- Ямбол, за това кои
са били униформените полицаи, присъствали на 29.04.2021г. пред ДСП-Я.,
повикани за съдействие и охранявали И. С. С. След направената справка,
моля същите да бъдат призовани за следващото съдебно заседание, с оглед
установяването на твърденията в молбата за начина на отвеждане на детето.
Представям и моля да приемете писмо с рег. № *** от 10.06.2021г. на
Министерството на вътрешните работи, областна дирекция на МВР-П.,
относно характеристичните данни на ответницата С.Д., касаещи поведението
й спрямо малолетното дете С. И. С. с препис за другата страна. Ще моля да
отмените определението на съда от 07.06.2021г., с което се допуска до разпит
като свидетел П.Н. относно инцидента на 29.04.2021г. След изисканите
справки, както от ДСП-Я., така и от ЯРП във връзка с подадените сигнали, в
същите се намира и искане за сведения от адв. П.Н., на което същия дава
сведения, че се намира в ДСП-Я. в качеството си на адвокат на С.Д., същият е
пълномощник на същата и в това си качество отказва да дава сведения, както
на органите на реда, така и на ДСП-Я. на 29.04.2021г. Същият е пълномощник
на ответницата, както по гр.д. № ***/2021г., така и на други две образувани
дела в ЯРС в това си качество и е налице свързаност между С.Д. и адв. Н.,
същият се явява и пълномощник на страната поради което считам, че не може
да се явява като свидетел в настоящото производство. Моля да отмените
определението си и да отмените явяването на адв. Н. в качеството му на
свидетел по делото. Моля да кажете на ответника, че става отново причина за
отлагане на делото, да организира защитата си и да не става причина за
отлагане на делото.
Адв. Е. – Поддържам мнението на колежката и правя едно искане да бъде
изискана справка от ЯРП относно това, ответницата подавала ли е сигнали
срещу ищеца, има ли образувани преписки и по -конкретно такива за
домашно насилие. Понеже ответната страна твърди, че е имало физическо и
психическо насилие системно върху нея.
Адв. Д. – Възразявам срещу искането П.Н. да бъде заличен като
свидетел, защото по настоящото съдебно дело той не е пълномощник на С.Д.,
както установихме, няма негово пълномощно. Той е свидетел на събитията,
станали в центъра за обществена подкрепа в гр. С., а относно това, което
колежката каза, че е отказал да дава показания за случилото се в ДСП-Я., ние
2
говорим за случилото се в центъра за обществена подкрепа в гр. С., което е
различно, защото според делото актът на насилие над малолетното дете е
извършен в гр. С. в ЦОП, а не в ДСП - Я. С оглед на това неговите показания
са от съществено значение за установяване на обективната истина за
случилото се. Относно служебната заетост на П.Н., представям доказателство,
че днес на 12.07.2021г. е на друго заседание в гр. В. Представям
Заключителен доклад от фондация „***“, Становище относно психическия
статус на С. А. Д. от Община П., Договор за предоставяне на социални услуги
от Сдружение „***“- гр. С. З. в Кризисен център „С. к.“, от ДСП-С. З. -
Доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо дете.
Искаме призоваване на двамата ни свидетели. Делото с разпит на свидетелите
да се отложи за друга дата, като имате предвид служебната ангажираност на
господин Н. Той ми е изпратил графика за неговите ангажименти. За А. М. Е.
нямам данни защо е възпрепятстван. Мога да дам номера на адв. Н. да го
призовете по телефона.
Адв. Х. – Моля да не приемете представените доклади от ДСП-С. З., тъй
като са изготвени по гр. д. № ***/2021г. По отношение на представения
заключителен доклад от фондация „***“, същото е частно сдружение и не
може да изготвя становище по предвидения в ГПК ред и моля да не го
приемате, както и представеното становище относно психическия статус на С.
А. Д.. ГПК изрично е предвидил процедура за изготвянето на психически
статус и ако ответницата желае да се ползва от заключението, същата или
пълномощникът й може да използват предвидения ред за назначаване на
съдебна експертиза, още повече, че същото представлява частен документ и
няма доказателствена сила.
Адв. Д. – Във връзка с това, фондация „***“ наистина е частно
сдружение, но е призната организация в областта на семейството и закрилата
на децата, така че формата на частните сдружения не мисля, че е основание за
отхвърляне на представения доклад. Относно психическия статус, издаден от
Община П.- там работят специалисти, които не са на частна практика, а към
публични институции и няма данни за компроментиране на изготвения от тях
и представен от нас доклад, затова моля да бъде приет от съда.
Адв. Е. – Относно психическия статус и казаното от колегата считам, че
съдът разполага със знание и законът казва, кой може да прави експертизи и
3
това са вещите лица. Има си процедура. Това не е експертиза, но касае
психическото състояние, което се доказва чрез експертиза. Ако искате да
доказвате, поискайте експертиза. Не следва да бъде прието, защото законът
предвижда специална процедура при изготвяне на подобно становище.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага преписка №***/2021г. на ЯРП, Преписка № ***/2021г. на ЯРП.
Приема Социален доклад от 16.06.2021г. на ДСП - С. З., Социален
доклад от 28.06.2021г. на ДСП – П., Социален доклад от 25.06.2021г. на ДСП
– Я.
Останалите изискани преписки от ЯРП съгласно писмата, адресирани до
настоящия съд, са приложени по НЧХД ***/2021г. на ЯРС.
Изпратена е справка от Дирекция „Национална система 112“, Районен
център 112 – гр. Б., в която са посочени регистрираните повиквания на
29.04.2021г., съответно от кой телефонен номер и от кои лица са получени.
Приложен е диск със записи на разговора. Следва да бъде прието писмото с
данните относно лицата, отправили повикванията на регистрирания сигнал от
национална система 112. По отношение на записа, същият може да бъде
изслушан по реда на чл. 204 в ГПК, в случай че страните поискат това.
По доказателствата, представени в днешното съдебно заседание:
Приема писмо с рег. №*** от 10.06.2021г. до Председателя на ЯРС -
XVII състав, с приложено към него копие от страници: заглавна страница на
Дневник, като част от наименованието му е нечетливо, следваща приложена
страница без номер, третата страница с номер стр.4 и стр. 1.
Счита, че следва да бъдат приети представените от ответника писмени
доказателства, независимо от характера им на частни документи, като тяхната
доказателствена сила ще бъде преценявана при решаване на делото по
същество с крайния съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените от ответника в днешното съдебно заседание
4
писмени доказателства.
Счита, че не следва да бъде отменяно определението за допускане до
разпит на свидетеля по изложените от молителя съображения. Наличието на
връзка между свидетел и ответник, а именно на упълномощител и
пълномощник по други правоотношения, не е пречка за изслушването на
лицето като свидетел по настоящото дело. Съгл. чл. 166 ал. 3 от ГПК
единствената регламентирана пречка е свидетелят по делото да бъде
пълномощник на страната по същото дело. По настоящото дело исканият
свидетел не е участвал като пълномощник, съответно не може да участва като
такъв, ако бъде разпитан като свидетел. Това обаче не е пречка да бъде
участник в производството в качеството на свидетел. С оглед искането за
изслушването на свидетелите в едно съдебно заседание, следва да бъдат
изслушани след призоваването на свидетелите на ответника, каквото искане
първоначално е направено с писмения отговор. Поради това:
Не уважава искането на молителя за отмяна на определението за
допускане до разпит като свидетел на П.Н..
Указва същевременно на ответната страна да организира защитата си за
следващото съдебно заседание, до която дата определя срок по чл. 158 ал. 1 от
ГПК за събиране на исканите от нея гласни доказателства. След изтичането
му делото ще се гледа без тези доказателства.
По искането на молителя за нови свидетели:
Съдът счита за ирелвантни фактите за отношенията между страните,
развили се след акта на домашно насилие, описан в молбата на молителя,
поради което не следва да бъдат събирани доказателства за последващи
правоотношения, които са извън предмета на делото. Поради това:
Не уважава искането за събиране на доказателства за факти, осъществили
се след описания в молбата акт на домашно насилие.
Адв. Е. – Ние искахме справка от районна прокуратура за сигнали, дали
има такива с оглед твърдението в отговора на исковата молба, че има
системен тормоз от молителя. Има ли подадени сигнали, има ли образувани
преписки. Твърдението ни е, че няма подавани такива сигнали.
5
Съдът счита, че е ирелевантен факт подаването на сигнал от ответната
страна срещу молителя за извършено от него домашно насилие спрямо нея.
Още повече се твърди отрицателен факт и ако другата страна твърди
обратното, следва тя да докаже положителния факт за подаване на сигнали, за
образуване на производство за защита от домашно насилие, поради това:
Не уважава искането за изискване на справка от прокуратурата за
наличие на преписки в посочения смисъл.
Адв. Д. – Адв. Н. каза, че на 19-ти този месец ще може да дойде в с.з..
Другият свидетел сигурно и той ще може да дойде. Моля да призовете
свидетелите с призовка, както и св.Н. -по телефона –на № *********.
Адв. Х. – Нашият свидетел С.М. не може да се яви на 19 юли, защото от
15-ти юли е в платен годишен отпуск. По отношение на другите свидетели
същите са държавни служители и могат да отсъстват само при призоваване,
още повече, че имат и определен график за работа.
Адв. Д. – Свидетелят Н. не може да се яви през август, тъй като е в
платен годишен отпуск, а през септември има множество съдебни заседания
като пълномощник, вкл. всеки понеделник.
Адв. Х. – Да се определи дата на септември и свидетелят да намери
начин да дойде.
Адв. Е.- И ние имаме отпуски през август. Да се отложи делото за
октомври, за да няма ново отлагане поради ангажираност на свидетеля.
Тъй като доказателствата не са налице, съдът счита, че следва делото да
бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 04.10.2021г. от 11:00ч.
На страните е съобщено.
Да се призоват тези свидетели на ищеца, които са с призоваване, както и
свидетелите на ответница – с призовки и по телефона -св.Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:25
6
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7