№ 3208
гр. Варна, 07.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100933 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.83 ал.2 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба Й. А. А. с ЕГН:
********** и адрес гр.Варна ул. Барутен погреб" № 67 А, действащ чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв.Л. Ш. от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна бул.Сливница № 45 ПРОТИВ: В. К. М. нотариус с
район на действие Девненски районен съд и съдебен адрес гр. Девня, кв.
Повеляново, ул. Боровец, блок 7, ет. 1, офис, с която е предявен иск с правно
основание чл.73 ал.1 ЗННД в вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД и цена на иска
107 557 лева
С исковата молба ищеца е поискал да бъде освободен от внасяне на
дължимата държавна така, която в случая е в размер на 4 302,28 лева
След като се запозна с материалите по делото съдът установи следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА.
Производството поделото е образувано по предявени искове за
обезщетение за имуществени вреди.
Дължимата в случая държавна такса за предявените искове е в размер на
4302,28 лева
От представената декларация съдът установи, че доходите на ищцата са
в размер на 1077 лева, от заплата.
Ищцата притежава лек автомобил Сузуки Сантана и Дайхацу Сирион,
чиято пазарна стойност не надхвърля 1500 лева.
Ищцата не притежава недвижими имоти от които да има доходи.
1
Ищеца събира трюфели, като доходите от тази му дейност не надхвърлят
400 лева месечно.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото
писмени доказателства.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата е основателна.
Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК дава възможност за освобождаване от
задължението за внасяне държавна такса по преценка на съда съобразно
законоустановени критерии /т.1-т.6/, а така също и други констатирани
обстоятелства /т. 7/, които могат да дадат обоснован извод, че дължимият в
конкретния случай размер на дължимата държавна такса, практически би
лишил страната от достъп до правосъдие.
Обстоятелствата, относно преценката на съда за освобождаване на
ищцата от разноски по делото, следва да бъдат посочени в нарочна
декларация, подписана от нейния настойник, в която изрично е посочено, че
му е известна отговорността по смисъла на чл.313 от НК.
Съобразно гореизложените изисквания на закона настоящия състав
приема, че са налице предпоставките на чл.83, ал.2 ГПК, са освобождава на
ищцата от внасяне на държавна такса.
От представената декларация се установява, че ищцата не притежава
необходимите доходи или движимо или недвижимо имущество, от което да
получава доходи, с които да заплати дължимата държавна такса.
Водим от гореизложеното, и на осн. чл. 83 ал.2 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищцата Й. А. А. с ЕГН: ********** и адрес гр.Варна
ул. Барутен погреб" № 67 А, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв.Л. Ш. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна бул.Сливница
№ 45, от внасяне на държавна такса и разноски по гр. дело № 933/2025 год. по
описа на ВОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3