№ 90
гр. Стара Загора , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20215530201199 по описа за 2021 година
съобрази:
Производството е образувано по жалба против Електронен фиш, Серия К № 3933160,
издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на ... С. е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.3 от
ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, за това, че на 01.08.2020 г. в 17:18 часа в
Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.228 е управлявал лек автомобил БМВ М5 с регистрационен
номер ..., в посока към град Бургас, със скорост 164 км.ч., при ограничение на скоростта за
автомагистрала 140 км/ч.
В съдебно заседание жалбоподателят ... С. от град София не се явява. Чрез
процесуален представител изпраща писмено становище и претендира направени разноски по
делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора в съпроводителното писмо към
преписката счита, че електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен. В
съдебно заседание изпраща представител, който пледира неоснователност на жалбата и
прави искане за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания
и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:
ЕФ е съставен на 01.09.2020 г. и е връчен на 08.04.2021 г. – виж справката на лист 18
1
от делото, предвид което съдът приема, че жалбата е подадена в срок. Според отразеното в
тази справка представена от наказващия орган, макар по делото да няма разписка кога е
връчен ЕФ на жалбоподателя, съдът приема, че след като няма доказателства за това, то не
може да се прецени откога започва срокът за обжалването, поради което и не може да се
приеме, че този срок е изтекъл.
Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
Км.228 от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради
което компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора – виж справката на лист
12 от делото.
На жалбоподателя е съставен ЕФ за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система /АТСС/, приет като писмено
доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.
С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно
наказание - глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 01.08.2020 г. в 17:18 часа в Обл.Ст.Загора,
АМ Тракия, км.228 е заснето у. на лек автомобил БМВ М5 с регистрационен номер ..., в
посока към град Бургас, със скорост 164 км.ч., при ограничение на скоростта за
автомагистрала 140 км/ч., заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ и отчетен
километров толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 24
км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/-
TFR1-M 544.
Представен е снимков материал на хартиен носител относно записа на автоматизираното
техническо средство установяващо процесното нарушение. По делото е налице снимка с
отразен регистрационен номер на процесния автомобил.
Процесното МПС е собственост на УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ ЕАД, представлявано и
управлявано от жалбоподателя - виж лист 17 от делото.
Представени са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към
датата на процесното нарушение – лист 19-22 от делото.
По делото е приет като доказателство протокол рег.№ 3464 за мястото на контрол на
км.228 от АМ „Тракия” на 01.08.2020 г.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
2
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.
Процесният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има
предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно
правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден
от Министъра на вътрешните работи образец.
Средството, с което е направено измерването е годно и със срок на валидност към
момента на извършване на нарушението. От приетите по делото писмени доказателства се
установява типа на средството, а вида и модела му са коректно описани в съставения
електронен фиш.
Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното
техническо средство и приложения снимков материал, като същите са годно
доказателствено средство.
Съставен е протокол за използването на АТСС за процесната дата, с посочване на
мястото за контрол.
В хода на съдебното производство не са събрани доказателства, установяващи
различни от посочените факти.
По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се
установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост по автомагистрала,
за който път е важало ограничение от 140 км.ч., с наказуема скорост 164 км.ч., наказуемо
превишение 24 км.ч.
Приспадат е толеранс съгласно методическите указания за експлоатацията на АТСС.
С оглед на което правилно в ЕФ е вписана установена скорост от 164 км.ч., за която именно
е санкционирането /при отчетена скорост 169 км.ч./.
Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и
точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети както се посочи и
по - горе доказателства, от които се установява по безспорен начин техническата годност на
използваното в случая техническо средство.
Жалбоподателят след като е упражнил правото си на жалба срещу ЕФ, е имал
3
възможност в 14-дневен срок да предостави в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за у. на моторно превозно средство. Тогава
именно на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш следва да се анулира.
Жалбоподателят е законен представител/управител на дружеството собственик на
процесния автомобил. В случая е имал възможност да депозира писмена декларация, с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за у. на моторно
превозно средство. Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е
оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява кое лице
е управлявало процесното МПС на процесните дата и място.
В хода на административно - наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила включая сочените в жалбата.
В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на
административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират
нарушението. Направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които
са нарушени.
Правната квалификация по чл.21 ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административното нарушение.
Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
От обективна страна, процесното моторно превозно средство е управлявано с
превишена скорост – в случая със скорост от 164 км.ч. /след приспадане на толеранс/, на
път, където стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 140 км/ч.
ЕФ е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да
го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно
основанието за налагането му и е наложил предвиденото в закона наказание за това
нарушение.
По изложените съображения, ЕФ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноски
4
в размер на 80.00 /осемдесет/ лева за юрисконсулт, определено съгласно чл.27е от
Наредбата на заплащането на правната помощ вр. чл.37 от Закона за правната помощ.
Предвид всичко гореизложено, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш, Серия К № 3933160,
издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на АНГ. Г. СТ. от град София е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА АНГ. Г. СТ. от град София, ул.“...., ЕГН **********, да заплати на ОД
МВР - Стара Загора сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева разноски за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - Стара Загора чрез
Районен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5