ПРОТОКОЛ
№ 512
гр. Смолян, 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100624 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На второ именно повикване в 12,00 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ Р. А. В. , редовно призован, не се явява. За него процесуалния му
представител адв. О..
ЗА *** СМОЛЯН, редовно призован, се явява процесуалния представител
юриск. Ш..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Х., редовно призован, налице.
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. О. - Поддържам исковата молба по изложените в нея съображения. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да се изслуша ССчЕ.
ЮРИСК. Ш. – Оспорвам исковата молба, поддържам отговора. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 400/08.08.2022г.
1
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
К. В. Х. – *** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със
страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК .
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. - Поддържам представеното заключение.
АДВ. О. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.
ЮРИСК. Ш. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Моля същото да не бъде кредитирано доколкото изчисленията за положен извънреден
труд са направени в разрез със застъпената от нас теза за приложимия в случая
коефициент 1, а не 1,143.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице К. Х.,
на който да се изплатят 150,00 лева от бюджета на съда.
АДВ. О. - Във връзка с изслушаното заключение на вещото лице, моля на
основание чл. 214, ал. 1 ГПК да допуснете изменение в размерите на предявените
искове, съобразно изчисленията на вещото лице по депозираната СИЕ. Представям
списък за разноски и разписка.
ЮРИСК. Ш. – За изменението предоставям на съда.
Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК
следва да се допусне изменение на размера на предявените искове в смисъла, посочен в
представената в днешно съдебно заседание писмена молба и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове, като иска по чл. 178,
ал. 1, т. 3 вр. с чл. 187, ал. 5 т. 2 ЗМВР се счита предявен за сумата 2177,22 лева, а иска
по чл. 86 ЗЗД се счита предявен за сумата 241,77 лева, както и за храна и напитки в
размер на 234,00 лева и лихва в размер на 54,57 лева.
АДВ. О. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСК. Ш. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
Представям списък на разноските.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. О. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите решение, с което
уважите предявените искове като основателни и доказани по съображения, изложени в
исковата молба. С оглед изхода на делото ви моля да присъдите на ищеца направените
от него разноски.
ЮРИСК. Ш. – Моля на основанията подробни развити в отговора на исковата
молба да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите исковите претенции на
ищеца в настоящото производство като неоснователни и недоказани, като ни
присъдите разноските по делото съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Моля съдът да отчете и законодателните промени в ЗМВР обнародвани с ДВ
60/07.07.2020 г., които имат пряко отношение към настоящите искови претенции,
накратко с обнародваните промени е определена още по детайлно регламентацията на
работното време на служителите полагащи труд при условията на чл. 142, ал.1, т.1 от
ЗМВР, като е предвиден коефициент 1, а не твърдения от ищеца 1,143 за превръщане
на нощните часове в дневни. Правната норма е материално правна и има действие
занапред като в този смисъл на още по голямо основание исковата претенция на ищеца
от момента на законодателните промени до крайния претендиран период считам, че
следва да бъде отхвърлена като неоснователна. В този смисъл е и решение по В.гр.дело
№ 814/2021 г. на ОС Пловдив, споменатите законодателни промени в ЗМВР касаят и
втората искова претенция по чл. 181 ал.3 изр.1-во и 2-ро като видно и от заключението
на вещото лице считано от 01.08.2020 г. левовата равностойност на ободряващи
напитки и неосигуряване на безплатна храна е изплащана на служителя на МВР като
претенцията в тази насока след тази дата е неоснователна в случая. Други подробни
съображения за неоснователността на исковите претенции за процесуална икономия
представям в писмен вид, които моля да бъдат съобрази от съда и поради което в този
смисъл моля за вашия съдебен акт. Правя възражения за прекомерност на адвокатски
хонорар.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 14.11.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12,15 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3