РЕШЕНИЕ
№.......................
Гр. София,
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ състав, в закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР
ВЪЛКОВ
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Данаилова въззивно гражданско дело № 11367/2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 –
437 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 9357/29.07.2019
г. на ЧСИ М.М.по изпълнително дело 20187860400026 от длъжниците по изпълнението срещу разпореждане на съдебния
изпълнител, с което е отказал да уважи искането им с вх.№ 7073/26.06.2019 г. за
оспорване на изготвена оценка и възлагане изготвянето на нова от друго вещо
лице.
Доводите в жалбата са, че нормите на
чл.485, ал.2,3 и 5 ГПК са приложими към изготвянето на всяка актуализирана нова
оценка, въз основа на която се пристъпва към нова нечетна по поредност продан.
Взискателят по делото ЕОС М.ЕООД
е депозирал възражение срещу жалбата, в което излага доводи за недопустимост на
жалбата, тъй като счита, че не попада в хипотезата на чл.485 ГПК. Евентуално я
счита за неоснователна, тъй като оспорване на оценка е допустимо единствено по отношение
на оценката, въз основа на която се определя първата по ред продан по
изпълнителното дело, но не и на последващи такива.
В мотивите си съдебният изпълнител счита
жалбата за допустима, но неоснователна, като се позовава на разпоредбата на
чл.485, ал.6 ГПК.
Съдът като взе предвид доводите на страните,
изложените от частния съдебен изпълнител мотиви и доказателства по делото,
намира следното:
Неоснователно е възражението на взискателя за недопустимост на жалбата, тъй като преценката
за допустимост се извършва на база на твърденията на жалбоподателите, като
същите сочат да се обжалва отказ за възлагане на нова оценка, каквато жалба има
допустим предмет съгласно чл.435,ал.2, т.4 ГПК, а преценката дали са били
налице предпоставките съдебният изпълнител да уважи искането на длъжниците за нова оценка е въпрос по съществото на спора.
Жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно изричната разпоредба на чл.485,
ал.6 ГПК правилата на предходните алинеи относно възможността страна по
изпълнителното дело да оспорва изготвена оценка, относно определянето на цена
при повече от една оценка и определянето на цена не по-ниска от данъчната
оценка се прилагат само при извършване на първата публична продан, като под
„първа“ следва да се разбира първата по ред на насрочване и провеждане продан,
която не е дала резултат по причините, посочени в чл.494, ал.1 ГПК. Този извод
следва именно от разпоредбата на чл.494 ГПК, който въвежда понятието „нова
продан“ и такава е всяка следваща продан след първата, която е проведена и на
която не са се явили наддавачи, не са били направени
валидни наддавателни предложения или обявеният за
купувач не е внесъл цената и имотът не е възложен на следващ по ред наддавач, като по отношение на втората по поредност нова
продан е въведено изискване за определяне на оценка в размер на 90 % от
тази по първата, а провеждането на всяка следваща нова продан се извършва при
предпоставките на чл.494, ал.2 ГПК - ако е направено искане от взискателя в определен срок и въз основа на нова оценка, по
отношение на която не се прилагат правилата за оценката, предхождаща първата
продан, включително относно възможността за оспорване на оценката от страните,
определянето й по средноаритметична стойност и забраната оценката да не е
по-малка от данъчната оценка.
Този извод следва от изричната
разпоредба на чл.485, ал.6 ГПК, при тълкуването на останалите разпоредби и от
целта на изпълнителното производство осребряването да започне въз основа на
обективно определена начална цена и да приключи по цена, определена на
търсенето и предлагането. Възможността на страните да се защитят от действия по
осребряването, извършени в противоречие с тези принципи и интересите на
страните е обезпечена чрез възможността да търсят обезщетение за вреди, но не и
чрез оспорване на оценката.
По изложените съображения жалбата следва
да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
с вх.№ 9357/29.07.2019 г. на ЧСИ М.М.по изпълнително
дело 20187860400026 от длъжниците по изпълнението
срещу разпореждане на съдебния изпълнител, с което е отказал да уважи искането
им с вх.№ 7073/26.06.2019 г. за оспорване на изготвена оценка и възлагане
изготвянето на нова от друго вещо лице.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: