О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е №
Гр. Сливен, 06.12.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито
заседание на шести декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 494 по описа за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е образувано
по жалба от Ю.К.И. - С., изтърпяваща н. „л. от с.“ в Затвора – С., в която се
иска да бъдат задължени органите по изпълнение на наказанията на
жалбоподателката да се осигурят необходимите лечение и операции, за което да
бъде пусната незабавно по чл. 447 т. 3 от НПК. Моли се съда за бърза намеса с
разпореждане за образуване на бърза процедура по случая. Жалбата е била подадена
до Окръжен съд – Сливен и е изпратена до Административен съд Сливен с писмо
изх. № СД-01-02-2101/20.11.2019 г.
В жалбата и
допълнението към нея се твърди, че от администрацията на Затвора С. протакат и
умишлено забавят животоспасяващите ѝ високоспециализирани дейности по
лечение на свобода. Подателят на жалбата заявява, че се нуждае от спешни и
неотложни лечение и операции на с. и б. на свобода, за което имала точни и ясни
препоръки от специалисти. Моли да бъдат задължени органите по изпълнение на
наказанията да ѝ осигурят необходимите лечение и операции, за което да
бъде пусната незабавно на свобода по чл. 447 т. 3 от НПК. При съобразяване със заявеното и преценка на относимите правни
норми настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е недопустима, при
следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 447 т. 3 от НПК, изпълнението на наказанието лишаване от
свобода или пробация може да бъде прекъснато при тежко заболяване на осъдения -
до оздравяването му. Компетентният орган да се произнесе по прекъсване на
наказанието обаче не е административният съд, а окръжния прокурор, чиито
законови правомощия в тази насока са регламентирани в нормата на чл. 448 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба на чл. 448 от НПК, изпълнението на
наказанието се прекъсва от окръжния прокурор по местоизтърпяването му.
Следователно, настоящият съд не е компетентен да се произнесе по така
подаденото искане, с оглед очертаните и строго определени в НПК процесуални
правомощия.
На следващо място в
жалбата и допълнението към нея се твърди, че органите по изпълнение на
наказанията не осигуряват необходимите лечение и операции, съобразно чл. 447 т.
3 от НПК, като не се съобразяват с препоръките на медицинските специалисти. И в
тази част жалбата се преценява като лишена от предмет. Съгласно чл. 448 ал. 2
от НПК, предложение за прекъсване може да прави и началникът на затвора. Такова
предложение обаче не съставлява индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебно обжалване пред настоящия съд. Както се отбеляза по – горе, компетентният
да разпореди прекъсване изпълнението орган съгласно чл. 448 ал. 1 от НПК е
окръжният прокурор. По аргумент от съдържанието
на цитирания по – горе чл. 448 ал. 2 от НПК, началникът на затвора е само един
от възможните инициатори за започване на производство за преценка от прокурора
дали да се прекъсне изпълнението на наказанието на л. от с., при наличие на
съответното основание за това. Следователно, неосигуряването на лечение и
операции от страна на началника на съответния затвор не съставлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и съответно не подлежи на
оспорване, поради което на основание чл. 159 т. 1 от АПК жалбата срещу него
следва да се остави без разглеждане и производството по делото следва да се
прекрати. Регламентацията на прекъсване изпълнението на наказанието лишаване на
свобода по здравословни причини в чл. 50 и следващите от Наредба № 2/22.03.2010
г. за условията и реда за медицинско обслужване в местата за лишаване от
свобода не променя характера на производството, което приключва с акт на
окръжния прокурор по местоизтърпяване на наказанието, постановен на основание чл.
448 ал. 1 НПК.
Предвид изложеното,
съдът намира, че жалбата на Ю.И. – С., в която се иска предприемане на действия
по чл. 447 т. 3 от НПК, съобразно разпоредбата на чл. 448 ал. 1 от НПК е от
компетентността на Окръжна прокуратура Сливен, поради което следва да ѝ
се изпрати като надлежен орган на основание чл. 130 ал. 4 от АПК.
В горния смисъл е
Определение № 9328 от 3.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9413/2015 г., I о.
Водим от горното и
на основание чл. 159 т. 1 от и чл. 130 ал. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю.К.И. - С., изтърпяваща н. „л. от с.“ в Затвора – С., в
която се иска да бъдат задължени органите по изпълнение на наказанията на
жалбоподателката да се осигурят необходимите лечение и операции, за което да
бъде пусната незабавно по чл. 447 т. 3 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 494/2019 година по описа на
Административен съд Сливен.
ИЗПРАЩА на Окръжна
прокуратура Сливен жалбата на Ю.К.И. – С. по подведомственост.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Административен
съдия: