Определение по дело №199/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от АПК.

Производството е образувано по жалба на „МБАЛ - Попово“ ЕООД, ЕИК - *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, сградата на бившата общинска болница, представлявана от управителя Й. Я. Я., против Заповед № РД-01-48/23.04.2024 г. на Директора на РЗИ-Търговище. След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът прецени, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че със същата се оспорва индивидуален административен акт, който по силата на принципното правило на чл. 120 ал.2 от Конституцията на Р България и предвид липсата на изрична забрана за обжалването му, подлежи на оспорване. По делото липсва документ, удостоверяващ датата на връчване оспорената заповед, но предвид датата на издаването ѝ - 23.04.2024г., и с оглед липсата на изрично посочен в същата срок и ред за обжалването ѝ, то съгласно разпоредбата на чл. 140 ал.1 АПК срокът за обжалване е двумесечен. Жалбата е подадена на 30.04.2024г., предвид поставената дата на регистрирането ѝ в РЗИ – Търговище, което показва, че същата е подадена в рамките на законния срок дори считано от датата на издаване на заповедта. Жалбата се подава от лице, което е адресат на оспорената заповед. Съгласно чл. 105 ал.3 от ЗЗдр ТЕЛК са структурни звена на лечебните заведения, към които са открити. Последното означава, че ТЕЛК не е самостоятелен правен субект, поради което надлежна активно и пасивно легитимирана страна по правния спор е юридическото лице, в чийто състав е тази ТЕЛК, в случая „МБАЛ - Попово“ ЕООД, която има правен интерес от обжалване на акта, тъй като със същия се пораждат задължения за нея. Седалището на дружеството – жалбоподател е в съдебния район на АдмСТ, от което следва, че съгласно чл. 133 ал.1 АПК спорът е местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да бъдат конституирани страните по настоящото дело, да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на призовката и преписа на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По особеното искане на жалбоподателя за привличане като подпомагаща жалбоподателя страна в процеса СНЦ „Сдружение на общинските болници в България“, представлявано от председателя на УС д-р Н. Р. Т., с адрес на управление: гр.Чирпан 6200, бул.„Георги Димитров“, предвид заинтересоваността на същото ЮЛ от защитата на „МБАЛ - Попово“ ЕООД като негов член, както и от собствен целесъобразен интерес от предмета и изхода на спора, съдът прецени следното: настоящото производство се движи по правилата на Глава 10 от АПК и съгласно съдържащата се в тази глава норма на чл. 153, ал. 1 АПК страни в съдебното административно производство са жалбоподателят, органът и заинтересованите страни. Заинтересована страна е лице, за което оспореният административен акт поражда благоприятни правни последици като създава права или удовлетворява законни интереси. Такова лице се конституира в съдебното производство по административно дело като заинтересована страна, тъй като постановеното съдебно решение би могло да засегне създадените от оспорения акт негови права или защитени интереси или би породило за него задължения. В настоящия случай не се сочат подобни обстоятелства досежно връзката на исканото за привличане лице и оспорената заповед. Наред с това следва да се посочи, че визираните в разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК страни са единствените, които съдът би могъл да конституира и то служебно, а не по искане на страна с цел подпомагането ѝ в процеса. Фигурата на третото лице, привлечено като подпомагаща страна в съдебното производство, съществува в исковия процес, но не и в производствата по оспорване на административни актове, каквото е настоящото. В случая разпоредбите на ГПК, в частност тези на чл. 218 – чл. 225 относно третите лица, са неприложими именно поради наличието на специалната норма на чл. 153 ал.1 АПК. В т.см. е и константната съдебна практика - Определение № 7694 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5202/2015 г., VII о., Определение № 11625 от 3.11.2008 г. на ВАС по адм. д. № 13028/2008 г., II о., Определение № 7139 от 14.07.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5514/2022 г., II о., Определение № 7565 от 10.07.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5841/2023 г., 5-членен с-в. Ето защо следва искането да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„МБАЛ - Попово“ ЕООД, ЕИК - *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, сградата на бившата общинска болница, представлявана от управителя Й. Я. Я., в качеството на жалбоподател/оспорващ,

Директор на Регионална здравна инспекция/РЗИ/ – гр. Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя „МБАЛ - Попово“ Е. Е. - *********, със седалище и адрес на управление в гр. Попово, сградата на бившата общинска болница, представлявана от управителя Й. Я. Я., за привличане като подпомагаща жалбоподателя страна в процеса на СНЦ „Сдружение на общинските болници в България“, представлявано от председателя на УС д-р Н. Р. Т., с адрес на управление: гр.Чирпан 6200, бул. „Георги Димитров“.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2024 г. от 11.30 ч. в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните страни на адресите, налични по делото.

УКАЗВА на Директора на Регионална здравна инспекция/РЗИ/ – гр. Търговище правото му в 14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните – Жалбоподателят оспорва Заповед № РД-01-48/23.04.2024 г. на Директора на РЗИ-Търговище, с която е разпоредено откриване на ТЕЛК в „МБАЛ - Попово“ ЕООД. В жалбата се обосновава правния интерес от подаването ѝ. Като отменителни основания се сочат липсата на фактически основания за издаването ѝ и несъответствието на посоченото в същата правно основание с действащи нормативни актове от по - висока степен от национален, общностен и международен характер, в частност се визират посочените в акта норми на чл.10, ал.1 и ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ и § 42, ал.1 от ПМС № 47 от 13.03.2024 г. Оспорващата страна счита, че с последните разпоредби по недопустим начин се извършва административна намеса, както в стопанската дейност на общинските болници, така и в автономните им трудовите взаимоотношения с наетите в тях лекари, други медицински лица и администрация. Позовава се на закрепени в КРБ, ЗОАРАКСД и ХОПЕС принципи и права. Като сочи, че цитираните норми от ПУОРОМЕРКМЕ и ПМС № 47 от 13.03.2024 г. противоречат на визираните нормативни актове от по - висша степен, намира същите за неприложими и несъществуващи в правния мир, което лишавало процесната заповед от правното ѝ основание и водело до невъзможност да произведат правно действие. Ето защо моли съда да обезсили оспорената заповед поради недопустимост /вероятно се има предвид обявяване на заповедта за нищожна предвид разписаните в чл. 172 ал.2 АПК правомощия на съда/, а алтернативно - да отмени същата изцяло. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – страните не спорят по факта, че „МБАЛ - Попово“ ЕООД е лечебно заведение, което е изцяло общинска собственост на Община Попово.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на РЗИ – Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила при издаването ѝ, както и да установи съществуването на фактическите основания, посочени в същата.

УКАЗВА на жалбоподателя „МБАЛ - Попово“ ЕООД, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на оспорената заповед.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните страни.