№ 923
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110118227 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Ф. Ф., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Р. Ч., редовно уведомена, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Ц. С., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел.
Б. Ц. С., 22 г., неосъждан, без дела със страните, син на ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля, че съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 има право
да откаже да свидетелства по делото.
свид. С.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на СЪДА: Знам, че майка ми е предоставила заем на
ответницата в размер на 12000лв. Всичко започна, когато ответницата каза, че
й трябват тези пари. Всичко се случи на 08.02. пред нотариус. След като се
1
сключи договорът, ответницата ми е давала само два пъти пари. Давала ми ги
е чрез нейната майка. Първият път бяха 250 лв., вторият път - 150 лв.
На въпроси на отв. Ч.: Бях свидетел, когато майка ми ти даде парите
пред нотариус на Руски паметник и аз бях там. Запознат съм със заемите към
банката и че ти е изпращала пари, за да ги внасяш.
На въпроси на СЪДА: Освен тези пари от 12000лв., други пари майка
ми не й е давала. Давали са си по приятелски съвсем малки суми. Нямам
представа каква сума още дължи ответницата на майка ми. Ответницата не ме
е търсила да ми дава пари лично, ходил съм само два пъти при нейната майка.
Лично ответницата не ми е давала пари. В тези два случая не съм давал
никаква разписка за получените пари.
На въпроси на адв. А.: Майка ми даде тази сума на ответницата за
покриване на заем. Ответницата и майка ми са много добри приятелки, може
би от 15 – 20 г., през 2017г. беше на гости в Чехия за цяла седмица.
На въпроси на СЪДА: Вноските трябваше да са по 500 лв. на месец за
три години. Тези две вноски ми бяха дадени лятото на 2020 г.
адв. А.: Нямам други искания.
отв. Ч.: Мога да викна майка ми и сина ми, които са отвън пред залата,
за да кажат колко пъти са му давали пари. Не съм взимала никакви пари пред
нотариус, изобщо няма такова нещо. Свидетелят въобще не е присъствал и
лъже.
адв. А.: Моля да не допускате това, тъй като в предходното съдебно
заседание Вие разпоредихте кой да бъде разпитан. Делото е във фаза на
приключване и моля да не допускате разпит на близки и роднини. Не давам
съгласие по чл. 164, ал. 2 ГПК да бъдат разпитани свидетелите за погасяване
на задълженията.
По направеното от ответника искане, съдът намира, че доколкото
вземането произтича от писмен договор, съгласно чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК
погасяването на паричните задължения е недопустимо да се установява със
свидетели, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. А.: Моля за срок за писмени бележки. Моля да уважите исковата ни
претенция. Считам, че искът е доказан по основание и размер. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
отв. Ч.: Оспорвам иска и моля да бъде отхвърлена исковата претенция.
Възразявам срещу разноските на ищеца. Моля и аз за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3