№ 33072
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110125391 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е въз основа на:
Молба, вх. № 184817/28.05.2025г. на СРС, подадена от ответника „Кредисимо“ ЕАД,
с която се иска да бъде изменено постановеното по делото Решение № 8375/10.05.2025г. в
частта за разноските, като определеното на процесуалния представител на ищцата
възнаграждение бъде намалено до 150,00 лева, тъй като в друг размер би било прекомерно.
Постъпил е отговор, вх. № 220142/23.08.2025г. на СРС, от ЕАД „Е. И.“, в който искането се
оспорва като неоснователно.
Молба, вх. № 220101/23.06.2025г. на СРС, подадена от ЕАД „Е. И.“ с искане да бъде
изменено постановеното по делото Решение № 8375/10.05.2025г. в частта за разноските, като
върху начисленото по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв възнаграждение бъде присъдена и сума за
ДДС. С Молба, вх. № 235827/04.07.2025г. на СРС, ответникът „Ай Тръст“ ЕООД оспорва
искането като неоснователно.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Молба, вх. № 220101/23.06.2025г. на СРС, подадена от ЕАД „Е. И.“, е депозирана в
срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на
разноски, следва да представи списък на същите най-късно до приключване на последното
заседание по делото. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в
частта му за разноските. Представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална
предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по чл. 248 ГПК за
изменение на решението в частта му за разноските (Така ТР 6-2012-2013-ОСГТК, т. 2 и т. 8).
Такъв списък по делото от страна на Б. С. и представляващата я адв. И. не е представен.
Следователно молбата на адв. И. по чл. 248, ал. 1 ГПК е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
Молба, вх. № 184817/28.05.2025г. на СРС, подадена от ответника „Кредисимо“ ЕАД,
е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, касае разноските на насрещната страна и е
допустима.
Разгледана по същество тя е неоснователна. Разноските по делото за адвокатско
възнаграждение са правилно определени като размер и разпределени съобразно
фактическата, правната, процесуалната и професионалната сложност на спора и естеството
на делото, както и процесуалното и извънпроцесуалното поведение на страните по него.
1
Формулираният в постановеното по делото решение извод в съответната насока не се
разколебава от доводите, изложени в подадената молба по чл. 248 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба по чл. 248 ГПК, вх. № 220101/23.06.2025г.
на СРС, подадена от ЕАД „Е. И.“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 184817/28.05.2025г. на СРС, подадена от
„Кредисимо“ ЕАД.
Определението в частта си, с която е оставена без разглеждане Молба, вх. №
220101/23.06.2025г. на СРС, подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна
жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. В
останалата си част определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2