№ 77
гр. Панагюрище, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева Кръстева
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Гражданско
дело № 20215230100637 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 69 ЗН във вр. с чл. 34 ЗС
Предявен е от С. Х. Н. и С. Н. Н. срещу П. Х. Н. иск с правно основание
чл. 69 ЗН във вр. с чл. 34 ЗС за делба недвижим имот: - самостоятелен обект в
сграда с идентификатор: ***** *** **** * **.1.14 по КККР на гр.
Панагюрище, одобрени със Заповед № РД-18-39/17.07.2012 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо
самостоятелния обект е от 18.08.2020 г., с административен адрес на
самостоятелния обект: гр. Панагюрище, ул. „***********“ № 3, вх. А, ет. 3,
ап. 4, като самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор ***** *** **** * **.1, построена в поземлен имот с
идентификатор ***** *** **** * ** с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент на 1 брой нива, с площ 96,52 кв.м., при съседи на
обекта в сградата: на същия етаж: ***** *** **** * **.10, под обекта: *****
*** **** * **.8, ***** *** **** * **.6, над обекта: ***** *** **** * **.17,
ведно с избено помещение № 4 с площ 17,07 кв.м. при съседи: изток:
абонатна, запад- улица, север- изба № 2 на Н А С, юг- изба № 5 на А В С,
ведно с 3,037% ид.ч. от общите части на сградата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения: Излага се, че ищците са собственици на ½ ид.ч. от процесния
имот, придобити в режим на СИО, тъй като Х С Н. им е прехвърлил
собствеността на основание договор за покупко-продажба. Сочи се, че
ответникът П. Н. е собственик на ¼ ид.ч. по наследство, като ищецът С. Н.
също е собственик на ¼ ид.ч. по наследство от Д Н.. Моли се да се допусне
1
делба при посочените квоти.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, в който се излага, че искът е основателен, направено искане да се
допусне делба на имота при посочени от ищците квоти.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК намира за установено следното:
От представен и приет по делото нотариален акт за собственост върху
жилище дадено обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие
по за Закона за териториално и селищно устройство № 107, том 11, дело №
537/81 г. се установява, че на 31.10.1981 г. Д Н. е придобила правото на
собственост върху апартамент 4 находящ се във вход Б, в жилищен блок 3
квартал 155, ул. *********** № 3, гр. Панагюрище, със застроена площ от
96,52 кв.м., ведно с 3,037 % ид.ч. от общите части на сградата и избено
помещение № 4 с площ от 17,07 кв.м. на стойност 12865 лева, от която сума
са приспаднати 7530 лева – сумата за отчуждения имот и лични средства,
като остатъка от 5335 лева е заплатена на равни месечни вноски за 20 години,
като между страните не е спорно, че към този момент Д Н. се е намирала в
граждански брак със С. Н..
От удостоверение за наследници № 000809 от 21.07.2020 г., издадено от
Община Панагюрище, се установява, че Д П.ва Н., починала на 23.09.1982 г. е
оставила за свои наследници Х С.в Н.- съпруг, С. Х. Н. – син и П. Х. Н.- син.
По делото е представен и приет като доказателство нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 120, том II, рег. № 3175, н.д. № 220 от 2020 г.
на Нотариус Н М Т, в който е обективиран договор за покупко-продажна на
недвижим имот, по силата на който Х С.в Н. е продал на С. Х. Н. ½ ид.ч. от
процесния недвижим имот.
По делото е представено и прието като доказателство Удостоверение за
сключен граждански брак № 022843 от 06.07.1986 г. издадено от Общински
народен съвет Панагюрище се установява, че С. Х. Н. и С. Н. Н. са в
граждански брак от 06.07.1986 г.
При така установеното от фактическа страна от правна съдът намира
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 СК вещните права, придобити от
съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат
и на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити.
Константната съдебна практика обективирана Решение № 45 от 08.07.2020 по
гр.д. 2510/2019 на Второ гр.о., ВКС, както и т. 3 ППВС № 5/1972г. приема, че
ако срещу отчужден индивидуален имот на единия съпруг бъде отстъпен друг
имот и стойността на двата имота е равна или тази на отчуждения имот е по-
голяма от тази на отстъпения, е налице пълна трансформация на
притежаваното от единия съпруг имущество в друго такова, поради което
съпругът – собственик на отстъпения имот, запазва индивидуалното си право
2
на собственост върху придобития по този начин нов имот, макар това да е
станало по време на брака. Когато срещу отстъпения в тези случаи имот
(жилище) следва да се доплати известна разлика в цената и това стане по
време на брака, в съпружеската имуществена общност се включва само
съответната на тази разлика част от собствеността на отстъпения имот, освен
ако частта е незначителна. В конкретнич случай уравнението, което Д Н. се е
задължила да заплати сума в размер на 5335 от общата стойност на имота
12865 лева, което възлиза на около 40 %, т.е. частта е значителна. Ето защо
следва да се приеме, че 60% представляващи 3/5 ид.ч. от процесния имот са
станали лична собственост на Д Н., а останалите 40%, представляващи 2/5
ид.ч. са придобити в режим на СИО от Д и Х Н.и. Тук е мястото да се посочи,
че в нотариалния акт от 1981г. изрично е записано, че сумата в размер на 7530
лева – представлява сума за отчуждения имот и собствени средства на Д Н.,
като от страните по делото не са наведоха твърдения, нито се представи
доказателства опровергаващи факта, че посочената сума представлява
собствени средства на Д Н., поради което следва да се приеме, че до размера
на тази сума е налице трансформация на притежаваното от Н. имущество в
лично имущество.
След смъртта на Д Н. през 1982 г., съобразно правилата на чл. 5 ЗН и чл.
9 ЗН Х Н.- съпруг и С. и П. Н.и – синове са наследили равна част в размер на
1/3 от притежаваните от Д Н. общо ид.ч. 4/5, от които 3/5 ид.ч. лична
собственост и 1/5 ид.ч. от частта в режим на СИО, т.е. С. Н. е придобил
правото на собственост върху 7/15 (1/3 от 4/5 = 4/15 + 1/5 (3/15)- лична
собственост), С. Н. – 4/15 ид.ч. (1/3 от 4/5) и П. Н. – 4/15 ид.ч. (1/3 от 4/5).
През 2020 г. Х Н. е продал на С. Н. ½ ид.ч. от право на собственост
върху процесния имот към който момент същият е притежавал 7/15 ид.ч., т.е.
Х се е разпоредил с 15/30 ид.ч. (1/2), макар да е притежавал 14/30 ид.ч. (7/15
ид.ч.), т.е. прехвърлил е повече от притежаваните от него права, поради което
сделката е породила вещно-правно действие само до частта, която е
притежавал праводателят, а именно 7/15 ид.ч. Към момента на възмездната
транслативна сделка С. Н. се е намирал в граждански брак със С. Н., поради
което на основание чл. 21 СК следва да се приеме, че процесните 7/15 ид.ч. са
придобити в режим на СИО от С. и С. Н.и.
Ето защо следва да се уважи предявеният иск за делба на недвижим
имот, представляващ - самостоятелен обект в сграда с идентификатор: *****
*** **** * **.1.14 по КККР на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед № РД-
18-39/17.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на КККР засягащо самостоятелния обект е от 18.08.2020 г., с
административен адрес на самостоятелния обект: гр. Панагюрище, ул.
„***********“ № 3, вх. А, ет. 3, ап. 4, като самостоятелният обект се намира
на етаж 3 в сграда с идентификатор ***** *** **** * **.1, построена в
поземлен имот с идентификатор ***** *** **** * ** с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент на 1 брой нива, с площ 96,52
кв.м., при съседи на обекта в сградата: на същия етаж: ***** *** **** * **.10,
3
под обекта: ***** *** **** * **.8, ***** *** **** * **.6, над обекта: *****
*** **** * **.17, ведно с избено помещение № 4 с площ 17,07 кв.м. при
съседи: изток: абонатна, запад- улица, север- изба № 2 на Н А С, юг- изба № 5
на А В С, ведно с 3,037% ид.ч. от общите части на сградата, като делбата
следва да се допусне между съделителите С. и С. Н.и притежаващи 7/15
идеална част в режим на СИО и С. Н. – 4/15 идеална части и П. Н. – 4/15 ид.ч.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим
имот, - самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ***** *** **** *
**.1.14 по КККР на гр. Панагюрище, одобрени със Заповед № РД-18-
39/17.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР засягащо самостоятелния обект е от 18.08.2020 г., с административен
адрес на самостоятелния обект: гр. Панагюрище, ул. „***********“ № 3, вх.
А, ет. 3, ап. 4, като самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор ***** *** **** * **.1, построена в поземлен имот с
идентификатор ***** *** **** * ** с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент на 1 брой нива, с площ 96,52 кв.м., при съседи на
обекта в сградата: на същия етаж: ***** *** **** * **.10, под обекта: *****
*** **** * **.8, ***** *** **** * **.6, над обекта: ***** *** **** * **.17,
ведно с избено помещение № 4 с площ 17,07 кв.м. при съседи: изток:
абонатна, запад- улица, север- изба № 2 на Н А С, юг- изба № 5 на А В С,
ведно с 3,037% ид.ч. от общите части на сградата, между съделителите: С. Х.
Н. ЕГН: **********, С. Н. Н. ЕГН: ********** и двамата с адрес: гр.
Панагюрище, ул.“*************“ № 1 и П. Х. Н. ЕГН **********, с адрес:
гр. Панагюрище, ул. “**********“ № 3, вх. А, ет. 3, ап. 4 при следните
квоти: 7/15 идеална част в режим на СИО за С. Х. Н. и С. Н. Н., 4/15 ид.ч. за
С. Х. Н. и 4/15 ид.ч. за П. Х. Н..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд – Пазарджик с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4