№ 34943
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110104498 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу М. Ж. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 186 ГПК за изискване от Столична община, район
„Красна поляна“, дирекция „Местни данъци и такси“ на удостоверение, от което да е видно
кое е данъчно задължено лице за имот с административен адрес гр. София, ж.к.
„Разсадника“, ул. „Райна княгиня“, бл. 82, вх. А, ет. 6, ап. 17 за периода 23.11.2021г. –
24.11.2022г., като в случай че не е възможно да бъде издадено такова въз основа справка по
адрес на имота, то удостоверението да съдържа информация за кои имоти и за кои периоди е
данъчно задължено лицето М. Ж. Б., ЕГН **********, което съдът намира за основателно и
следва да уважи.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, което искане съдът намира за допустимо и необходимо, поради което
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Красна поляна“, дирекция „Местни
данъци и такси“ на основание чл.186 ГПК удостоверение, от което да е видно кое е данъчно
задължено лице за имот с административен адрес гр. София, ж.к. „Разсадника“, ул. „Райна
княгиня“, бл. 82, вх. А, ет. 6, ап. 17 за периода 23.11.2021г. – 24.11.2022г., като в случай че не
е възможно да бъде издадено такова въз основа справка по адрес на имота, то
удостоверението да съдържа информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно
задължено лицето М. Ж. Б., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
1
експертиза в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. Т. Я., тел. **********. Специалност: Водоснабдяване и
канализация.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В.. Специалност: Счетоводство и контрол.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 24204/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Софийска вода” АД срещу М. Ж. Б., за признаване за установено, че
ответникът дължи следните суми: сумата от 1307,89 лева, представляваща цена на доставена
и потребена вода за периода 23.11.2021г. до 24.11.2022г. в ап. 17, находящ се в гр. София,
ж.к. Разсадника, ул. Райна Княгиня бл. 82, вх. А, ет. 6, кл. № **********, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението- 05.05.2023г., до изплащане на
вземането и сумата от 67,90 лева, представляваща мораторна лихва за периода 24.12.2021г.
до 24.11.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 24204/2023г. по
описа на СРС, 175 състав.
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно отношение,
възникнало с ответника, въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води) в обект, находящ се в гр. София, ул. „Райна Княгиня“, бл. 82, вх. А, ет. 6, ап.
17, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва наличието на облигационни отношения с ищеца. Оспорва да е собственик на
процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответника по договор за доставка на
ВиК услуги през процесния период, количеството на реално доставената от него по договора
вода за процесния период и нейната стойност.
По акцесорната претенция с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава,
както и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда спиране и/или
прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3