Определение по дело №334/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260534

                                     24.02.2021г., гр. Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI състав, в закрито заседание на 24.02.2021 г.в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                                        ЧЛЕНОВЕ:  ВИДЕЛИНА  КУРШУМОВА

                   ТАНЯ ГЕОРГИЕВА                                    

                                               

като разгледа докладваното от съдия Куршумова в.ч.гр.дело №334  по описа за 2021г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.129, ал.3  от   ГПК.

Образувано е по частна жалба  на  Ю.Ш.З. ЕГН **********, чрез пълномощника по делото адвокат Я.Р., против Определение № 263671  от 27.11.2019г., постановено по гр. д. № 13584/2019г. на  Районен  съд-  Пловдив, IV  гр.с., с което е  върната  исковата  му  молба  с  вх. № 53807/19.08.2019г. против Г.Д.М.,  ЕГН **********  с правно  основание чл. 127 ал.2 от СК. В жалбата  се  излагат съображения  за  неправилност  на  обжалваното  определение,  като  се  иска  отмяната  му  и връщане  на делото  на  първоинстанционния  съд  за продължаване  на съдопроизводствените  действия. 

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и оплакванията в жалбата, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и  срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

За да постанови обжалваното  определение, съставът на Районен съд – Пловдив  е  приел, че ищецът не е отстранил пречките за движение на делото като заплати в указания му срок възнаграждението на назначения на ответника особен представител от 400 лева.

Производството пред РС-Пловдив е образувано по иск от Ю.Ш.З. против Г.Д.М. с пр.осн.чл.127, ал.2 от СК. Констатира се, че ответникът Г.Д.М. лично е получила съобщението с исковата молба на 14.10.2019 г. /лист 30, ПРС/. Ответницата е подала насрещна искова молба чрез адвокат Б., която е оставена без движение за отстраняване на нередовности. След като по делото не е установена представителната власт на адвокат Б.,  разпореждането на съда за оставяне без движение на НИМ е било изпратено за връчване на постоянния адрес на ответницата в село У. и на настоящия й адрес в гр.П. Ответницата нееднократно е търсена и не е била намерена при последователни три посещения на двата адреса, при което районният съд е приел за осъществени предпоставките на чл.47, ал.1 ГПК. С определение от 15.10.2020 г. на осн.чл.47, ал.6 от ГПК съдът е назначен особен представител на ответницата, определил му е възнаграждение от 400 лева и е оставил исковата молба без движение до внасянето от ищеца на 300 лева - възнаграждение на особения представител. Тъй като ищецът не е внесъл в срок възнаграждението на особения представител, районният съд е постановил обжалваното определение.

Въззивният съд намира определението за неправилно. По делото изрично се установява връчването на първоначалната исковата молба лично на ответницата. След като ответницата не е била намерена на адреса, на който е получила исковата молба за период по-дълъг от един месец /видно от съобщенията на л.40, 43 и 56, ПРС/, то районният съд е следвало да приложи последиците на чл.41, ал.2 ГПК. Районният съд неправилно е пристъпил към уведомяване по реда на чл.47, ал.1 ГПК, поради което не са налице предпоставките на чл.47, ал.6 ГПК за назначаването на особен представител. Определението от 15.10.2020 г. за назначаването на особен представител е неправилно, а такива са и указанията до ищеца за внасянето на възнаграждение. Неправилните указания на районния съд за нередовността на първоначалната искова молба правят неприложими правните последици от неизпълнението им.  Ето  защо  обжалваното  определение  следва  да   бъде отменено, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение № 263671  от 27.11.2020г., постановено по гр. д. № 13584/2019г. на  Районен  съд-  Пловдив, IV  гр.с., с което е  върната  исковата  молба  на  Ю.Ш.З. ЕГН ********** против Г.Д.М.,  ЕГН **********  с правно  основание чл. 127 ал.2 от СК  с  вх. № 53807/19.08.2019г.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно не подлежи на обжалване.

 

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    

 

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                                                   2.