ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …………./13.10.2020 г., гр. Перник
РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, дежурен съдия, в закрито заседание, проведено на тринадесети октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА
като разгледа гр.д. № 03484 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Б.С.В., ЕГН **********,
конституиран по реда на чл. 227 ГПК в процесуалните права на починалия в хода
на делото първоначален ищец Славчо В. Стоичков, срещу Д.Д.Д., ЕГН **********, с
която е предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения
между Славчо В. Стоичков и наследодателя на ответника Мариана Костадинова
Челебиева договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка
и гледане, обективиран в нот. акт № 21, том II, нот. дело № 199/25.04.2008 г. по описа на нотариус Ивайло Иванов, с район
на действие Районен съд – гр. Перник, поради неизпълнение от страна на
приобретателя на произтичащите от съглашението задължения.
Ищецът твърди, че е единствен наследник на Славчо В. Стоичков, който с
договор, обективиран в нот. акт № 21, том II, нот. дело № 199/25.04.2008 г. по описа на нотариус Ивайло Иванов, с район
на действие Районен съд – гр. Перник, е прехвърлил на Мариана Костадинова -
наследодател на ответника, срещу задължение за издръжка и гледане недвижим имот,
представляващ 140/354 ид.ч. от УПИ,
находящ се в гр. Перник, ул. „Синчец“ № 4, представляващ според утвърдения със
заповед № 1882/31.08.1993 г. план за регулация и застрояване на гр. Перник, кв.
„Пригаров район“ УПИ XIII-3935, целият с площ 354
кв.м., при граници на урегулирания поземлен имот по документ за собственост:
Арсо Кръстев, Стоян Найденов, Петър Грозданов и улица и при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: улица, от североизток – УПИ X-3936, от югоизток – УПИ X-3935, и от югозапад УПИ
IX-3934, ЗАЕДНО с цялото жилище,
разположено на втория етаж в източната част на построената върху този УПИ
масивна двуетажна жилищна сграда, което жилище е със застроена площ 70,00
кв.м., ведно с принадлежащото му мазе с площ 17,50 кв.м. и със съответстващите
му идеални части от общите части на сградата, в това число стълбище и таван,
при граници на жилището: от североизток – двор, югозапад – ул. „Синчец“,
югоизток – двор, и при граници на избеното помещение: североизток – двор,
югозапад – мазе на Петрун Такев, северозапад – ул. „Синчец“.
В исковата молба са изложени твърдения, че прехвърлителят е бил в
изключително тежко здравословно състояние, обуславящо предоставяне на ежедневни
грижи от страна на наследника на приобретателя, който напълно се е дезинтересил
от полагане на грижи за лицето, поради което моли да бъде постановено решение,
с което да бъде развален сключеният договор.
С Определение № 1374/11.03.2020 г. производството по делото е спряно, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК и на ищеца е указано в шестмесечен срок от
съобщението да посочи правоприемниците на починалия ответник и адресите им за
призоваване с предупреждение, че при неизпълнение производството по делото ще
бъде прекратено, на осн. чл. 230, ал. 2 ГПК.
Определението е връчено на ищеца чрез пълномощника му на 03.07.2020 г.,
който в указания срок с молба с рег. № 263547/12.10.2020 г. представя
удостоверение за наследници на Д.Д.Д. и моли като ответници да бъдат
конституирани Емилия Георгиева Челебиева, ЕГН **********, и Емил Кирилов Д.,
ЕГН **********, като посочва адресите им за призоваване.
С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде възобновено, на
основание чл. 230, ал. 3 ГПК.
При преценка допустимостта на производството, съдът намира следното:
Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК компетентен да се
произнесе като първа инстанция по исковете по граждански дела с цена на иска
над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет, е окръжният съд. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК
по искове за съществуване, унищожаване или разваляне
на договор и за сключване на окончателен договор цената на иска е стойността на договора, а когато
договорът има за предмет вещни права върху недвижим имот – размерите по т. 2, а
именно - данъчната оценка.
От представеното на л. 20 от делото
удостоверение изх. № **********/***, Дирекция местни приходи и такси, е видно,
че данъчната оценка на прехвърленото с процесния договор жилище е 26249,20 лв., а на земята - 2,860 лв., като общата данъчна оценка
на имотите е 29109,20 лв.
С оглед изложеното, на основание чл. 104, т. 4 ГПК компетентен да се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 87,
ал. 3 ЗЗД е Окръжен съд - Перник.
По горните съображения производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на Окръжен съд-Перник, на осн. чл. 118,
ал. 2 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 03484 по описа за 2018 г. на Районен съд - Перник, VIII състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 03484 по описа за 2018 г. на Районен съд - Перник, VIII състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Перник.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: