№ 4831
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110162581 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. М. Я. срещу ЮЛ,
с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
8304,10 лева, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
В исковата молба се твърди, че с постановление за възлагане на недвижим имот
от 14.08.2018 г. по изпълнително дело № 20098370400648 по описа на ЧСИ П.Г.,
ищецът придобил правото на собственост върху 1/2 идеална част от поземлен имот с
идентификатор *******, находящ се в гр. С., /адрес/, заедно с намиращия се в имота
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.4 и 16,23 % идеални части от
общите части на сградата. В изпълнителното производство, взискател по което било
ЮЛ, посоченият самостоятелен обект в сграда бил индивидуализиран като намиращ се
на партерния етаж обект за търговска дейност с площ от 110,88 кв. м.
През 2020 г. между ищеца и собствениците на самостоятелни обекти в
процесната сграда възникнал спор за законността на строеж, изразяващ се в затваряне
на входна врата на южната фасада на сградата, по повод на който било образувано адм.
д. № 456/2020 г. на Административен съд - С.. В хода на съдебното производство се
установило, че без изменение на архитектурния план на сградата към собствения на
ищеца обект била включена част от входното антре към неосъществената (затворена)
входна врата, с площ на частта от 23,30 кв. м., която представлявала обща част на
сградата. Срещу ищеца било образувано гр. д. № 2546/2022 г. по описа на Районен съд
- С., в хода на което се потвърдило, че тази част с площ от 23,30 кв. м. била обща част
на сградата и не следвало да бъде присъединена към собствения на ищеца обект.
Установеното в хода на съдебните производства наложило ищецът да трансформира
собствения си имот по начин, предоставящ частта от 23,30 кв. м. за ползването по
1
предназначение от всички етажни собственици. В резултат на трансформацията
притежаваният от ищеца самостоятелен обект в сградата останал с площ от 87,50 кв.
м., вместо със закупените от ищеца 110,88 кв. м. Поддържа се, че поради намаляването
площта на имота заплатената от ищеца сума в полза на банката, взискател по
изпълнителното производство, надхвърляла стойността на закупеното, като по този
начин ответното дружество се обогатило за сметка на ищеца с равностойността на
трансформираните 23,30 кв. м. от процесния самостоятелен обект, възлизаща на
сумата от 8304,00 лева. Предвид изложеното, ищецът отправяне искане ответната
страна да бъде осъдена да заплати посочената сума, ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, както и сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор на ответника
ЮЛ, като с постъпилия такъв в срока по чл. 131 ГПК предявеният иск се оспорва в
цялост като неоснователен и недоказан. Ответникът твърди, че заплатената от ищеца
сума по публичната продан на процесния имот в хода на изпълнителното дело не
представлявала обогатяване за сметка на банката, а за длъжниците по изпълнението.
Поддържа, че дори да било налице имуществено разместване между патримониумите
на ищеца и на ответника, същото било извършено на годно и неотпаднало правно
основание, тъй като въпросът относно законосъобразността на изградената в имота
преградна стена не можел да бъде противопоставен на актовете за собственост относно
имота и на посочената в тях негова площ. Сочи още, че към датата на описа на
недвижимия имот в хода на изпълнителното дело, съответно - към момента на
придобиването му от ищеца, процесната преградна стена на входната врата не
съществувала, тъй като имотът имал два отделни входа - от запад и от юг. Отправено е
искане за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на сторените по делото
разноски.
По направените от страните доказателствени искания съдът намира, че като
писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба и към отговора на исковата молба документи. Основателни са и
исканията на ищеца за прилагане на адм. д. № 456/2020 г. на Административен съд - С.
и на гр. д. № 2546/2022 г. по описа на Районен съд - С., като към момента на
постановяване на настоящото определение същите се намират по делото. По
отношение искането за изискване на препис от изпълнително дело № 20098370400648
по описа на ЧСИ П.Г. съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да
конкретизира кои конкретни документи от делото трябва да бъдат изискани с цел
изясняване спора между страните. Приобщаването на изпълнителното дело в цялост,
образувано през 2009 г. с длъжници трети за спора лица, не се явява необходимо за
изясняване на релевантните по настоящото производство фактически обстоятелства,
доколкото - видно от твърденията на страните - от значение за спора са единствено
2
обстоятелства, свързани с публичната продан на процесния имот. Искането за
допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, следва да бъде уважено, доколкото касае
релевантни по делото и спорни между страните обстоятелства. По доказателствената
стойност на експертизата, предвид възраженията на ответника в тази връзка, съдът ще
се произнесе с акта по същество на делото. Доколкото имотът, обект на изследване, се
намира в гр. С., експертизата следва да се изготви от вещо лице към съответния
съдебен район и да бъде изслушана по делегация от Районен съд - С..
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника ЮЛ да заплати на ищеца А. М. Я. сумата от 8304,10 лева, с
която ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца в резултат на
извършена в хода на изпълнително дело № 20098370400648 по описа на ЧСИ П.Г.
публична продан на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *******,
находящ се в гр. С., /адрес/, заедно с намиращия се в имота самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *******.1.4 и 16,23 % идеални части от общите части на
сградата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства:
1/ че в хода на изпълнително дело № 20098370400648 по описа на ЧСИ П.Г. с
взискател ЮЛ и въз основа на постановление за възлагане на недвижим имот от
14.08.2018 г. А. М. Я. е придобил правото на собственост върху 1/2 идеална част от
поземлен имот с идентификатор *******, находящ се в гр. С., /адрес/, заедно с
намиращия се в имота самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******.1.4 и
16,23 % идеални части от общите части на сградата, за което по публичната продан на
имота ищецът е заплатил сумата от 40033,00 лева;
2/ че посоченият самостоятелен обект в сградата е бил описан в документите,
представени при публичната продан, като намиращ се на партерния етаж на сградата
обект за търговска дейност с площ от 110,88 кв. м.;
3
3/ че стойността на процесните 23,30 кв. м., с която ищецът твърди, че
ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка, е в размер на 8304,10 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
намаляването на имуществената си сфера със сумата от 8304,10 лева, поради
трансформирането на имот с идентификатор *******.1.4, наложено от изградена
без изменение на архитектурния проект на сградата преградна стена, което
трансформиране е довело до намаляване на посочения имот с 23,30 кв. м.;
увеличаването на имуществото на ответника за сметка на ищеца със сумата от
8304,10 лева;
наличието на причинна връзка между обогатяването на ответника и обедняването
на ищеца, т. е. установяване на обстоятелството, че обедняването и обогатяването
произтичат от един и същи факт или група от факти;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на валидно основание за настъпилото между страните имуществено
разместване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА по делото за послужване адм. д. № 456/2020 г. на Административен
съд - С. и гр. д. № 2546/2022 г. по описа на Районен съд - С..
УКАЗВА на страните, че посочените дела са приложени по делото.
4
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване в цялост на препис от
изпълнително дело № 20098370400648 по описа на ЧСИ П.Г..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи конкретни
документи от изпълнително дело № 20098370400648 по описа на ЧСИ П.Г., за които
отправя искане да бъдат приобщени по делото.
При неизпълнение на указанията в срок искането за приобщаване към
доказателствата по делото на документи от изпълнителното дело ще бъде оставено без
уважение.
ДОПУСКА изготвянето по делото на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд - С..
След представяне по делото на доказателства за заплащане на определения
депозит за вещо лице съдът ще допусне изготвянето на съдебна поръчка до Районен
съд - С..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024
г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5