Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе,19.12.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на седми ноември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 1351/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от К.И.И., в качеството му на управител на „Кала Транспортинг“ ЕООД с. Борисово, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 18-21/10.06.2019 г. на Началника на Отдел “Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе, с което за нарушение на чл.32, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, на основание чл.70, ал.2 от ЗРА на „Кала Транспортинг“ ЕООД била наложена “Имуществена санкция” в размер на 2000.00 лв.

Жалбоподателя моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

          За АНО, редовно призовани, се явява законният представител - Началника на Отдел “Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр. Русе, който моли Съда да потвърди наказателното постановление като правилно.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За жалбоподателя, редовно призован, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила в производството по ангажиране отговорността на Дружеството и за липса на елементи от обективната и субективната страна на състава на нарушението.

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.05.2019 г., около 19.50 ч., свид.В.В. и К.Л.– инспектори в Отдел “Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе, по повод постъпил сигнал, извършвали проверка на язовир в землището на с.Бъзън, обл.Русе. При пристигането си на място проверяващите видели две лица в лодка, които извършвали действия с рибарски мрежи във водата на водоема. Запитали мъжете какво правят и те отговорили, че поставят мрежи и ловят риба. По това време се появил и жалб.К. И., който обяснил, че представляваното от него „Кала Транспортинг“ ЕООД стопанисва водоема, а мъжете извършват риболов за негова сметка.  Заявил, че водоема е наел от друго лице и извършва развъждане и отглеждане на риба в него. След това проверяващите, с помощта на работниците, извадили общо осем мрежи с дължина от 50м. до 100м., опънати от бряг до бряг през определено разстояние, като в мрежите били уловени 17-18кг. толстолоб и два шарана.

Проверяващите извършили проверка в информационната система на ИАРА и установили, че „Кала Транспортинг“ ЕООД не регистрирано по реда на ЗРА като лице, което има право да развъжда и отглежда риба и други водни организми. Преценили, че водният обект е такъв по чл.3, ал.1, т.2 от ЗРА – „изкуствени водни обекти - язовирите, бентовете и изравнителите, каналите, баластриерните водоеми, хидропарковете, технологичните водоеми на електрическите централи и на други индустриални предприятия или земеделски стопанства“

  При тази фактически констатации, свид.В. преценил, че „Кала Транспортинг“ ЕООД е извършило нарушение по чл.32, ал.1 от ЗРА, за което съставил против дружеството АУАН.

С възражение по акта, „Кала Транспортинг“ЕООД представило писмени доказателства, от които се установява, че проверявания обект бил регистриран още от 2000г. като недвижим имот – определен като вид/тип  „Рибарник“. Същият през 2009г. бил закупен от физическо лице В.Д.от Община Ветово, като в договора било посочено че имота е предназначен за трайно ползване като „Рибарник“. В последствие, с договор за наем от 08.07.2014г. В.Д.отдал под наем имота на „Кала Транспортинг“ ЕООД за срок от десет години.

Въз основа на акта за установяване на административното нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушението на чл.32, ал.1 от ЗРА и на основание чл.70, ал.2 от ЗРА на „Кала Транспортинг“ ЕООД била наложена “Имуществена санкция” в размер на 2000.00лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът констатира, че при съставянето на акта и издаване на наказателното постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в развилото се съдебно производство.

Съобразно разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗРА, посочена като нарушена от „Кала Транспортинг“ ЕООД, във водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона, се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно приложение № 1, като със заповед на министъра на земеделието и храните, могат да бъдат определени различни от посочените в приложението периоди и срокове на забрана, както и да бъдат определени водни обекти, любителският риболов, в който е разрешен и в периодите на забрана /ал.2 и ал.3 на чл.32 от ЗРА/.

Със Заповед № РД09-376/12.04.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите /публикувана на интернет страницата на ИАРА/ била въведена забрана за улов на риба в рибностопански обекти намиращи си до 500 м. надморска височина в периода от 15.04.2019 г. до 31.05.2019 г. /т.е. в границите определени с Приложение № 1 от ЗРА/

От така изложеното става ясно, че съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението са именно наличиетовременни забрани за стопански и любителски риболов  на забрана за риболов, вида риба, за който е въведена и периода, през който действа забраната. Самата норма на чл.32, ал.1 от ЗРА не регламентира директно тези периоди, а препраща към разпоредбите на Приложение № 1 на ЗРА, където изчерпателно са посочени различни периоди на забрана за улов, които пък съответно могат да бъдат изменени със заповед на Министъра на земеделието и храните. Т.е. за да бъде осъществен състава на това нарушение, следва да е установено по несъмнен начин, че нарушителя е извършвал риболов на риба или други водни организми, при това в периода, в който за този вид риба действа въведена по силата на закона или със заповед на министъра забрана.

По делото безспорно е установено, че „Кала Транспортинг“ ЕООД е извършвало риболов по смисъла на § 1, т.26 от ДР на ЗРА, тъй като на процесната дата е хвърлило във водите на процесният водоем осем мрежови риболовни уреда, несъмнено предназначени за улов на риба и други водни организми. Установи се освен това, че в тези мрежови уреди била уловена риба – толстолоб и шаран, около 20кг., за която в този момент била въведена забрана за улов. В АУАН и НП било посочено, че дружеството извършвало риболова през периода на пролетно-лятно размножаващите се риби, за улова на които, към момента на проверката, съобразно т.I.4, първо тире от Заповед № РД09-376/12.04.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, била въведена забрана.

Несъмнено, независимо от използваното наименование в административните актове и останалите писмени доказателства, водоемът, където била извършена процесната проверка, представлява рибностопански обект по смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от ЗРА, към които спадат изкуствени водни обекти - язовирите, бентовете и изравнителите, каналите, баластриерните водоеми, хидропарковете, технологичните водоеми на електрическите централи и на други индустриални предприятия или земеделски стопанства, тъй като е установено, че водоемът е позволявал развъждането и отглеждането на риба и други водни организми, каквато дейност на практика била извършвана от „Кала Транспортинг“ ЕООД.

Не се представиха и не бяха събрани по делото доказателства, за изложеното за първи път от жалбподотеля във възражението му по акта и отстоявано от процесуалният му представител в хода по същество на делото, че в момента на проверката не бил извършван риболов по смисъла на ЗРА, а били отделяни майки от основния водоем, за прехвърлянето им в по-малък /люпилня/.

Както се установява от показанията на свид.В., в момента на проверката, на зададени от него и колегата му Л. въпроси за извършваната дейност, както работниците, така и управителя на „Кала Транспортинг“ ЕООД заявили, че извършват улов на риба. Нещо повече, установява се от показанията на същият свидетел, че състоянието на водоема не позволявало отделяне на риби в по-малък водоем, тъй като такъв на практика не съществувал в проверения обект.

Предвид изложеното Съдът намира, че правилно и съобразно материалния закон е ангажирана отговорността на „Кала Транспортинг“ ЕООД за извършено от него нарушение по чл.32, ал.1 от ЗРА. Правилно бил определен и размера на административното наказание, съобразно санкционната норма на чл.70, ал.2 от ЗАР, в неговата минимална стойност – 2000.00 лв.

Съдът не споделя убеждението на процесуалния представител на „Кала Транспортинг“ ЕООД, поддържано в съдебното заседание, че в случая са налице предпоставките деянието да бъде преценено като маловажен случай на нарушение, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, вр. чл.93, т.9 от НК.

Това е така, тъй като степента на обществена опасност на процесното нарушение не е значително по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения на данъчното законодателство, поради отсъствието на значими смекчаващи отговорността обстоятелства, извън тези, мотивирали АНО да наложи санкцията в нейният минимален размер. Напротив, установява се от доказателствата по делото, че са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно извършването на рибностопанска дейност от лице, което не е регистрирано по смисъла на чл.25, ал.1 от ЗРА и в обект, който не е регистриран, както и извършването на улов на риба  с неразрешени мрежени риболовни уреди /по аргумент за противното от чл.39а, ал.1, т.2 от ЗРА/.

Поради изложеното дотук, като правилно и законосъобразно, наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Поради това и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, Съдът :

 

                                           Р   Е   Ш   И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-21/10.06.2019г. на Началника на Отдел “Рибарство и контрол – Централен Дунав” гр.Русе, с което за нарушение на чл.32, ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите, на основание чл.70, ал.2 от ЗРА на „Кала Транспортинг“ЕООД с.Борисово, ЕИК *********, била наложена “Имуществена санкция” в размер на 2000.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

                                                                  

Районен съдия :