№ 12310
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110169734 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Б. К. срещу "СК"
ООД, в която се твърди, че на 04.01.2023 г. между страните бил сключен Договор за
потребителски заем № ****** за сума в размер на 550,00 лева при годишен фиксиран
лихвен процент от 40,05 % и годишен процент на разходите от 49,78 %, като заемът
следвало да бъде върнат на 11 седмични вноски. С Решение № 9985/27.05.2024 г. по
гр. д. № 69858/2023 г. по описа на СРС, 27-ми състав, така сключеният договор бил
обявен за недействителен по чл. 22, вр. чл. 11, т. 10 ЗПК. Ищецът поддържа, че
предвид недействителността на договора, той дължал връщане само на чистата
стойност на кредита, поради което ответното дружество следвало да му върне
недължимо платената от него сума в размер на 137,00 лева, представляваща сбор от
неустойка по договора в размер на 108,92 лева и възнаградителна лихва в размер на
28,08 лева. Ищецът предявява частичен иск за сумата от 10,00 лева, представляваща
част от общо дължимата му се сума в размер на 137,00 лева, като отправя искане
ответникът да бъде осъден да заплати същата, ведно със сторените разноски по
делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "СК" ООД
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество
признава в цялост предявения иск и твърди, че е заплатило на ищеца пълния размер на
претендираното вземане в размер на 137,00 лева. Отправено е искане за постановяване
на решение по реда на чл. 237 ГПК и за присъждане на сторените по делото разноски
по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че приложените към исковата молба и към отговора документи следва да
1
бъдат допуснати като писмени доказателства по делото. Исканията на ищеца за
допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото и за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ, следва да бъдат оставени без
уважение, предвид липсата на необходимост от специални знания по поставените към
експертизата въпроси, съответно – поради неотносимост към спора на обстоятелствата,
за установяването на които е поискано издаването на съдебно удостоверение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.
1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на "СК" ООД да заплати на Р. Б. К. сумата от 10,00 лева,
част от вземане в общ размер от 137,00 лева, представляващо сбор от недължимо
платени от ищеца на ответника неустойка в размер на 108,92 лева и възнаградителна
лихва в размер на 28,08 лева по сключен между страните Договор за потребителски
заем № ****** от 04.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
заплащането на процесното вземане от ищеца в полза на ответника;
наличието на влязло в сила съдебно решение, с което е прогласена нищожността
на процесния договор за кредит;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно възникнало облигационно задължение в тежест на ищеца
за заплащане в полза на ответника на неустойка и възнаградителна лихва по
сключения между страните процесен договор за кредит;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване изложените от
ищеца в исковата молба факти и обстоятелства по предявения иск, предвид
направеното от ответника признание на иска по чл. 237 ГПК.
2
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото и за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред БНБ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.04.2025
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3