Р
Е Ш Е Н
И Е
№ 260201
гр.Бургас, 04.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53-ти наказателен
състав, в публично заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА МАВРОДИЕВА
при участието
на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 2581 по описа на БРС за
2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод жалба на М.Г.К. ЕГН ********** *** против наказателно
постановление № НП-1710/03.07.2020г., издадено от Заместник Кмет на Община
Бургас, упълномощен със Заповед № 416/26.02.2008г., с което за нарушение на чл.
98, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 12 и чл. 188, вр. чл. 183, ал. 2,
т. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер
на 20 лева.
С жалбата се иска отмяна
на НП като се намира, че е незаконосъобразно. В открито съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д., който поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП.
За
Административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт Н., която оспорва жалбата
и моли да се потвърди НП като излага съображения и претендира заплащането на
разноски.
Съдът приема, че жалбата е
подадена в срок - НП е издадено на 03.07.2020г. като липсват доказателства за
неговото връчване, но тъй като жалбата е подадена на 06.07.2020г., съдът
приема, че същата е депозирана в срока по чл. 59 ЗАНН, срещу акт, който подлежи
на обжалване и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът, въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, намира
следното:
Административно-наказателното
производство е започнало със съставяне от св. Е.П. на АУАН срещу М.Г.К. за това, че
на 28.06.2020г. в 11,35 часа в гр. Бургас е извършена проверка, описана в
протокол съставен от Д.К.К., при която е установено, че МПС с рег. № *******,
марка „Пежо”, цвят тъмно сив, собственост лично на водача е паркиран от
посоченото лице в зоната на действие на пътен знак В28 на ул. „Ал.Батенберг” №
1, с което си действие създава пречка за движението на останалите МПС, с което
бил нарушил чл. 98, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
АУАН е връчен на К. на
28.06.2020г. при отказ, който отказ е удостоверен с подписа на един свидетел.
На 03.07.2020г. АНО е
възприел описаните в АУАН фактически констатации и е издал обжалваното
наказателно постановление, с което е прието, че е осъществен състава на чл. 98,
ал. 1,т. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 12 и чл. 188, вр. чл. 183, ал. 2,
т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.
Съгласно декларация от М.К.
същият е декларирал, че на 27.06.2020г. е управлявал МПС с рег. № *******.
АУАН е съставен на
основание изготвен протокол, съставен от св. Д.К. на 27.06.2020г. в
присъствието на двама свидетели извършила проверка на ул. Ал.Батенберг № 1 до
морска гара, при която проверка установила, че МПС с рег.№ ******* марка „Пежо”
модел 406 е паркирало в зоната на действие на пътен знак В28, с което МПС
създава пречка за движението на останалите МПС. Посочено е в протокола, че
мястото е обозначено с табела за
принудително отстраняване на нарушителите.
Представена е схема от
Община Бургас към дата 12.10.2020г., съгласно която пътен знак В 28 е поставен
на ул. „Шести септември” като в съдебно заседание св. К. сочи, че пътен знак
В28 е поставен на ул. „Шести септември”. Представена е и схема от Община Бургас
с дата 03.2016г. за поставен знак за „синя зона” поставен на ул. „Шести
септември”.
Представя се заповед №
1453/15.06.2015г., съгласно която Кметът на Община Бургас възлага на служителите
Управление при кризи обществен ред и сигурност, в това число главен специалист
да съставят АУАН, фишове и да налагат ПАМ по реда на ЗДвП. Съгласно чл. 167,
ал. 2 ЗДвП служби за контрол, определени от кметовете на общините контролират в
населените места изправността и състоянието на пътната настилка, пътните
съоръжения, пътната маркировка, средствата за организация и регулиране както и
спазването на правилата за паркиране от водачите на пътни превозни средства, на
правилата за движение от пешеходците, на правилата за движение от водачите на
индивидуални електрически превозни средства, движещи се по велосипедна
инфраструктура и на правилното използване на алармените инсталации, монтирани в
пътни превозни средства за тяхната охрана. Ето защо правилно соченото нарушение
е било контролирано от главен специалист, част от неговите правомощия е да
контролира спазването на правилата за паркиране от водачите на пътни превозни
средства.
Съгласно чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи,
от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях
длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Представя се Заповед №
416/26.02.2008г. на Кмета на Община Бургас, с която се предоставя на Заместник
Кмета Красимир Стойчев да изпълнява правата по издаване на НП по ЗДвП.
Предвид представените
заповеди съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица, в
предвидените от закона правомощия. АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Съдът намира, че липсва
пречка АУАН да се издаде въз основа на съставен протокол, но трябва да е ясно
посочен документът, към който се препраща и да е изяснена фактическата
обстановка като са ясно посочени фактите, при които се търси ангажиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя. В случая обаче АНО не е изпълнил това свое
задължение. Видно е, че протоколът е съставен на 27.06.2020г., на която дата е
декларирал и собственикът, че е управлявал МПС, а АУАН и НП сочат, че
нарушението е извършено на 28.06.2020г. Посоченото съществено нарушава правото
на защита на нарушителя. Предвид посоченото по делото не може да се установи
категорично датата, на която се сочи извършване на нарушението. Не може да се
установи и мястото, където се твърди да е осъществено нарушението – от една
страна се сочи, че е на ул. „Ал. Батенберг“ № 1, а от друга страна знак В 28 е
поставен на ул. „Шести септември” като св. К. ***, защото този номер видяла на
съседни блокове. Вярно е, че съгласно представената схема на Община Бургас
двете улици са съседни, но не може да се направи еднозначен извод, че знак В28
въвежда ограничения за ул. „Ал. Батенберг“ № 1.
Съгласно чл. 98, ал. 1, т.
1 ЗДвП престоят и паркирането са забранени на място, където превозното
средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите
участници в движението пътен знак или сигнал.
В АУАН и НП обаче АНО е
посочил, че МПС е паркирано в зоната на действие на пътен знак В28, на ул.
„Александър Батенберг” № 1, с което действие създава пречка за движението на
останалите МПС. Така описано не е ясно точно какво нарушение се твърди, че е
извършено като се налага да се тълкува волята на АНО, напълно недопустимо в
настоящото производство, което е строго формално. От една страна се твърди, че
автомобилът е паркирал в зоната на действие на пътен знак В 28, което е
самостоятелно нарушение, а от друга страна се сочи, че с паркирането се създава
пречка за движение на останалите МПС, което е различно по вид нарушение.
На следващо място не се
установи на ул. „Ал. Батенберг” да е поставен пътен знак В 28, въвеждащ
ограничение за паркиране, като съгласно представените схеми от Община Бургас и
от показанията на св. К. се установява, че пътен знак В 28 е поставен на ул. „6-ти
септември”. Действително, съгласно разпоредбата на чл. 99 ЗДвП, в населените
места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи
райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в
определени часове на денонощието. Местата за паркиране се обозначават с
пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват
условията за паркиране. Представи се схема от АНО, с дата 03.2016г. и от нея се
установява, че е поставен знак за зона за платено паркиране, също поставен на
ул. „6-ти септември”. Няма как да се ангажира отговорността на нарушителя при липса
на ясно изяснени фактически твърдения от страна на АНО дали се сочи, че е
паркирало МПС в зоната на действие на пътен знак В 28 , на ул. „Ал. Батенберг“
№ 1 или че автомобилът е представлявал пречка за движението на останалите МПС, което
касае друга хипотеза, при която в АУАН и НП липсват достатъчно твърдения за мястото
на паркиране на МПС, за да се направи обоснован извод, че е представлявал
опасност за движението на МПС. Представените снимки не създават достатъчна
пространствена ориентация, за да се направи извод, че МПС създава опасност за
движението, а са направени по-скоро за удостоверяване на външното състояние на
автомобила при отстраняването му от мястото, където е бил паркирал.
По тези съображения, този
състав намира, че не са изяснени фактите и обстоятелствата, както и не е
посочено за какво точно нарушение се санкционира водача, в нарушение на чл. 57,
ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, поради което и НП следва да се отмени като
необосновано и незаконосъобразно.
Предвид изрично направеното искане за присъждане на
разноски, съдът дължи произнасяне. С оглед изхода на спора право на разноски
има само жалбоподателят, който не претендира такива и не му се присъждат.
Предвид гореизложеното и на основание и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № НП-1710/03.07.2020г., издадено от Заместник Кмет на Община
Бургас, упълномощен със Заповед № 416/26.02.2008г., с което за нарушение на чл.
98, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 12 и чл. 188, вр. чл. 183, ал.
2, т. 1 ЗДвП на М.Г.К. ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 20 лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС