Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 260029

гр. Перник, 06.04.2022 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 06.04.2022 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа гр. дело № 260 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК.

Образувано е по молба на Прокуратурата на Р България за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист от ***г., издаден по настоящото дело, допусната относно периода на дължимост върху обезщетението, като погрешно е вписано, че законната лихва върху главницата от 4500 лв. се дължи, считано от 14.10.2016г. до 30.11.2017г., вместо считано от 30.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата, съгласно влязлото в сила решение по настоящото дело.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК другата страна – С.С., не е подал отговор.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема следното:

С Решение № 484/19.12.2019 г. по гр. дело № 260/2019г. на ОС - Перник, Прокуратура на Република България е осъдена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да заплати на С.С.С. сумата от 6 000 /шест хиляди лева/ лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК и за престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, , т. 4. пр. 2 и т. 9, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1от НК, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, приключило с влязла в сила оправдателна присъда по НОХД № 842/2014 г. по описа на Специализирания наказателен съд, ведно със законната лихва върху главницата от 6 000 лв., считано от 14.10.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 201 лв., представляващи направени по делото разноски, като е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска за разликата до пълния предявен размер от 60 000 лв., както и иска за присъждане на законна лихва върху главницата за периода 04.03.2014 г. - 14.10.2016 г.

С влязло в сила решение № 10056/18.01.21 по г. д. № 705/2020 г. на АС София е отменено Решение № 484/19.12.2019 г. по гр. дело № 260/2019г. на ОС – Перник, в частта в която е осъдена Прокуратура на Република България на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да заплати на С.С.С. сумата над 4500 лв. до сумата от 6000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК и за престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, , т. 4. пр. 2 и т. 9, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1от НК, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, по което е оправдан с влязла на 30.11.2017г. в сила оправдателна присъда по НОХД № 842/2014 г. на Сп.НС, както и в частта, в която е присъдена законната лихва върху сумата от 4500 лв. за времето от 14.10.2016г. до 30.11.2017г., вместо което е отхвърлен предявеният иск с пр. осн. чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за сумата над 4500 лв. до 6000 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 6000 лв., считано от 14.10.2016г. до 30.11.2017г. Апелативен съд София е потвърдил решението на ОС – Перник в останалата обжалвана част.

По повод молба вх. № 260100/28.01.2022г. от С.С.С., в негова полза е издаден изпълнителен лист № ***г. по настоящото дело, чиято поправка се иска, с който се осъжда Прокуратура на Република България да заплати на С.С.С. сумата от 4500 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата от 4500 лв., считано от 14.10.2016г. до 30.11.2017г., както и да заплати разноски от 201лв.

Имайки предвид, че съгласно горецитираните Решение № 484/19.12.2019 г. по гр. дело № 260/2019г. на ОС – Перник и Решение № 10056/18.01.21 по гр. д. № 705/2020 г. на АС София в полза на ищеца е присъдена законната лихва върху главницата от 4500 лв., считано от 30.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата, а същевременно в издадения изпълнителен лист № ***г. относно периода на дължимост на законната лихва върху същото обезщетение е вписано, считано от 14.10.2016г. до 30.11.2017г., то настоящият състав приема, че е допусната очевидна фактическа грешка в изпълнителния лист, тъй като изпълнителният лист не възпроизвежда точно диспозитива на влязлото в сила решение, която грешка, съгласно чл. 406, ал. 4 ГПК, подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК.

Актът, с който съдът се произнася по исканата поправка на очевидна фактическа грешка, представлява едно цяло с поправения акт - в случая става едно цяло с издадения изпълнителен лист, поради което не следва да се издава “нов” такъв, респ. да се обезсилва вече издаденият изпълнителен лист.

Предвид изложеното и на основание чл. 247, ал. 1, вр. чл. 406, ал. 4 ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист № ***г. по гр. д. №260/2019г. по описа на Окръжен съд - Перник, като в диспозитива на изпълнителния лист относно периода на дължимост на законната лихва върху главницата от 4500 лв. вместо „ … считано от 14.10.2016г. до 30.11.2017г. ..“, да се чете „считано от 30.11.2017г. до окончателното изплащане на сумата..”, като настоящото разпореждане да се счита за неразделна част от издадения изпълнителен лист.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в 2-седмичен срок от връчването на страните, на осн. чл.247, ал. 4, вр. чл. 407, ал. 1 ГПК.

 

Съдия: