№ 21896
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110146132 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ищеца С. Д. П.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.хс № 40, вх.А, ет.3, ап.8, подадена чрез адв.Д., със
съдебен адрес гр.София, ж.к.яв ул.“хог“ № 74, ет.1, ап.1, с която се иска изменение на
постановеното по делото решение в частта на присъдените разноски – досежно определено
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
В молбата се аргументира становище, че възнаграждението, определено на
процесуалния представител на ищеца следва да бъде в по-висок размер. Ищецът се позовава
на практика на СЕС, като аргументира и становище относно същността и особеностите на
адвокатската професия.
Изразява се мнение, че присъденото възнаграждение на адв.Д. със съдебното
решение, а именно сумата 600.00 лв. не е пропорционална на заведения иск. Иска да бъде
допълнено решението като се присъди пълния размер на претендираното възнаграждение от
890.40 лв.
В срока за отговор на въззивната жалба, насрещната страна “фб“ ЕООД, е
депозирало такъв, с който оспорва молбата.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените
в полза на ищеца разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес.
Същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Производството е образувано по искова молба на С. Д. П., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.хс № 40, вх.А, ет.3, ап.8, подадена чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София,
ж.к.яв ул.“хог“ № 74, ет.1, ап.1, с която е предявен иск срещу „фб“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.мл 3, бул.“ам“ № 51, вх.А, ет.9, офис 20,
представлявано от ивдвн за прогласяване за нищожен на договор за предоставяне на
1
потребителски кредит № ***/05.03.2024 г.
В производството е приет за разглеждане и насрещен иск за осъждане на ищеца да
заплати на ответника сумата от 1875.00 лв., представляващка дължима, но непогасена
главница по процесния договор за кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от
предявяване на иска – 19.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
По делото е постановено решение № 6946/17.04.2025 г., с което главният иск е
уважен изцяло, а насрещният отхвърлен поради извършено в хода на производството
погасяване на задължението чрез плащане. Съобразно това, в полза на всяка от страните са
присъдени разноски. Възнаграждението на адв.А. Д. е определено на 600.00 лв., като съдът е
изложил подробни мотиви в тази насока.
За пълнота на изложението и с оглед наведените доводи в молбата по чл.248 от ГПК,
следва да се посочи, че съдът при определяне на възнаграждението на адв.Д. е съобразил
фактическата е правна сложност на спора, както и фактът, че исковата молба съдържа
бланкетни оплаквания за нищоност, преповтаряни в редица искови молби, вкл. и такива,
депозирани от самия адв.Д.. В настоящия казус не се открояват индивидуални особености
/доголкото и самият договор, който е предмет на иска не е индивидуално договорен/, които е
следвало да съобразява адв.Д. и да организира защитата на клиента си спрямо тях. Ето защо
сам по себе си материалният интерес по делото не може да е единствен критерий при
определяне възнаграждението на страната, доколкото е налице и произнасяне на СЕС по
дело С–438/2022, според което съдът не е обвързан с фиксираните в Наредбата на ВАдв.С
минимални размери на адвокатските възнаграждения, като задължителни, а единствено като
инструктивни, ориентировъчни
По така изложените съображения, съдът намира, че молбата на ищеца за изменение
на съдебното решение в частта за разноските, следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца ищеца С. Д. П., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.хс № 40, вх.А, ет.3, ап.8, подадена чрез адв.Д., със съдебен адрес
гр.София, ж.к.яв ул.“хог“ № 74, ет.1, ап.1, с която се иска изменение на постановеното по
делото решение № 6946/17.04.2025 г. по отношение на разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2