№ 14971
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110164598 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т С“ ЕАД против КР. В. Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 20, находящ се в гр. София, ж.к. „....“, бл. 211, вх. 1,
като ответницата му дължи следните суми:
3 263, 83 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за
периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
512, 65 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 27.10.2021 г.;
32, 50 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.10.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане;
6, 70 лв. мораторна лихва за природа 01.12.2018 г. – 27.10.2021 г.
Моли съда да осъди ответницата да му заплати исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения
особен представител адв. Й., с който оспорва исковете по основание и размер, Оспорва
ответницата да е материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове.
Оспорва ответницата да е собственик на процесния имот. Оспорва претендираните от
ищеца суми да са съобразени с действително потребената в имота топлинна енергия.
Прави възражение за погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
1
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже спиране/прекъсване на давността.
Ищецът не сочи доказателства за съществуването на облигационно
правоотношение между „Т С“ ЕАД и „Т.С.“ ЕООД за исковия период м.05.2018 г. –
м.04.2020 г.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Следва да се уважи искането на ищеца Столична община, Район „***“ да бъде
задължена да представи по реда на чл.192 ГПК документ за собственост на процесния
имот.
Следва да се уважи искането на ищеца Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да бъде задължена да представи по реда на чл.192 ГПК
документ за собственост на процесния имот.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред Столична община, Район „***“ за снабдяване с удостоверение
за наследници на Р. Б. СТ..
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
– „Т.С.“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази,
че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
2
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.07.2022.
г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД
в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Район „***“ да
представи документ за собственост на: апартамент № 20, находящ се в гр. София, ж.к.
„....“, бл. 211, вх. 1.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Дирекция
3
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на: апартамент
№ 20, находящ се в гр. София, ж.к. „....“, бл. 211, вх. 1.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред
Столична община, Район „***“ за снабдяване с удостоверение за наследници на Р. Б.
СТ., ЕГН **********
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4