М О Т И В И: АНД № 25/2017 год.
С Постановление от 3.02.2017 г. на
Районна прокуратура гр. **** е прекратено наказателното производство срещу К.Р.И.
*** за извършено престъпление по чл. 343В, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК. Представителят
на Районна прокуратура гр. **** е приел, че са налице основанията на чл. 78А от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и за налагане на
административно наказание.
Районна прокуратура гр. ****, редовно
призована, се представлява в съдебно заседание от прокурор Никола Пашов. Същият
взема становище, че обвиняемият е извършил инкриминираното деяние с правна
квалификация чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК. В конкретния случай са
налице предпоставките на чл. 78А от НК и същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание – глоба в
размер на 1000.00 лв.
Обвиняемият
К.Р.И., редовно призован, се явява в съдебно заседание. Същият се признава за
виновен, дава обяснения, съжалява за извършеното деяние и обещава, че за в
бъдеще ще се въздържа от подобни прояви.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно и взе предвид
становището на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият К.Р.И. *** на семейни
начала с М.Т.А. и дъщеря им К.К.И., която е на две години. Същият развива
дейност като земеделски производител. Притежава два леки автомобила и два
товарни автомобила, единият от които е товарен автомобил „****“ с рег. № ****. И.
е правоспособен водач на МПС и е извършител на множество нарушения по ЗДвП, за
което е санкциониран с НП. Същият е осъждан за извършено престъпление от общ
характер, но е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК.
На
29.01.2017 год. свидетелите С.Д.С. и Н.Х.Д., двамата служители на РУ на МВР гр.
****, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул „Пътен контрол”.
Същите се придвижвали с лек автомобил „Опел Астра” с рег. № ВТ **-** ВК. Свидетелите
се установили на място за контрол – кръстовището между ул. „******“ и ул. „******“
в гр. Еленеа. Около 9.40 часа полицейските служители забелязали, че към тях в
посока от центъра на гр. **** към ул. „Разпоповци“ се придвижва товарен
автомобил „****“ с рег. № ****. Последният бил управляван от обвиняемия К.Р.И..
Същите го спрели за проверка. Полицейските служители поискали документите на
водача и на МПС. Установило се, че обвиняемият не може да представи такова, тъй
като последното било отнето със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 16-0260-000072/16.06.2016 г. на Началника на РУ на МВР
гр. ****, влязла в сила на 16.11.2016 год. На база направените констатации свидетелят
Н.Х.Д. съставил АУАН № 736772/29.01.2017 год. за извършено нарушение по чл. 150а
от ЗДвП.
Обвиняемият
К.Р.И. признава установените факти и обстоятелства пред органите на досъдебното
производство и в съдебно заседание.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от събраните по
делото доказателства.
Съдът приема за установено, че обвиняемият
К.Р.И. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 343В, ал. 3
във вр. с ал. 1 от НК. Същият на 29.01.2017 год. около 09.40 на кръстовище
между ул. „******” и ул. „******” в гр. **** управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил „****” с рег. № ****, негова собственост, в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0260-000072/16.06.2016
г. на Началника на РУ на МВР гр. ****, влязла в сила на 16.11.2016 г.
Престъпното деяние е извършено от обвиняемия
К.Р.И. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и е целял
тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието не е
висока. Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения,
регламентирани от правилата на Закона за движение по пътищата.
Обществената опасност на обвиняемия К.Р.И.
следва да се преценява с оглед на чистото му съдебно минало. Същият се признава
за виновен на досъдебното и в съдебното производство. Дава обяснения и
съдейства за изясняване на фактическата обстановка по делото. Следва да се
отбележи, че И. е осъден с Присъда № 349/19.11.2008 год. по НОХД № 1382/2008
год. по описа на Районен съд – ****** за извършено престъпление по чл. 197, т.
3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 на осн. чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК на ПРОБАЦИЯ, при
следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от шест месеца, 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от
една година. Обвиняемият е изтърпял наложеното наказание пробация на 16.06.2009
год. и следва да се приеме, че е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1,
т. 2 от НК.
Съдът намира, че са налице основанията
на чл. 78А от НК. За извършеното престъпление по чл. 343В, ал. 3 във вр. с ал.
1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години и глоба от
200.00 лв. до 1000.00 лв. Обвиняемият К.Р.И. към момента на извършване на
инкриминираното деяние е с чисто съдебно минало. Освен това към него момент същият
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
С
оглед на изложеното съдът счита, че обвиняемият К.Р.И. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание – ГЛОБА
в размер на 1000.00 лв., която да заплати в полза на държавата. Съдът определи
размера на наказанието, като отчете наличието на смекчаващи вината
обстоятелства. Обвиняемият е с чисто съдебно минало. Същият се признава за
виновен на досъдебното и в съдебното производство. Дава обяснения и съдейства
за разкриване на обективната истина. Същият е с добра обществена характеристика.
На следващо място И. упражнява дейност като земеделски производител. Същият има
малолетно дете, за което се грижи и издържа. Настоящата инстанция намира, че
наложената санкция с така определения размер на наказанието би респектирала
дееца К.Р.И. за спазване на законодателството за в бъдеще и ще въздейства
възпитателно, както на самия него, така и на останалите членове на обществото.
В този смисъл съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: