№ 16329
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110108333 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Б. П. Ж. срещу ***********, с която
са предявени обективно кумулативно съединени отрицателен установителен иск за
нищожност на неустоечна клауза в чл.11 в Договор за потребителски кредит № F******,
сключен между страните, кумулативно съединен с осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за
осъждане ответника да плати сума в размер на 50лв., представляващ частно предявен от
общата сума от 413,14лв., представляваща платена при липса на основание по клаузата
предвиждаща заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение.
Твърди се, че между страните бил сключен на 23.06.2021г. договор за потребителски
кредит № F******, с предмет – потребителски кредит за сумата от 600лв., платим на 13бр.
двуседмични вноски. Твърди се, че в чл.11 от договора имало предвидена неустоечна клауза
при непредоставяне на обезпечение, като неустойката се заплащала разсрочено, заедно с
погасителните вноски в размер на 413.14лв. Твърди се, че към датата на подаване на иска
ищцата заплатила изцяло задълженията си по договора. Твърди се, че целият договор е
нищожен на основание чл.10, ал.1 вр. чл.22 ЗПК, чл.11, ал.1, т.10 вр. чл.22, чл.2, ал.2, пр.1
ЗЗД, чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД вр. чл.33, ал.1 ЗПК, отделно от това конкретно клаузата била
нищожна по чл.26, ал.1, пр.2 вр. чл.33, ал.1 ЗПК, така и по чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП, така и по
чл.146 ЗЗП. Предявен е иск за обявяване нищожността на клаузата (иска се произнасяне
относно действителността на договора в мотивите, без да се предявява самостоятелен иск),
така и осъдителен иск за връщане на сума, платена по нищожната неустоечна клауза.
Представя като писмено доказателство договор за потребителски кредит, прави искане
по чл.190 ГПК, прави искане за допускане на ССчЕ, както и за издаване на СУ.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
намира исковете за неоснователни. Твърди, че на 23.06.2021г. между страните е сключен
договор за потребителски кредит, на 23.06.2021г. е усвоена сумата от 600лв. от ищцата, така
и задължението било изцяло погасено на 01.11.2022г., като било постигнато споразумение
за прекратяване на договора, като при погасяване на задължението длъжникът бил със
забава от 315дни. Твърди се, че по договора били заплатени суми в общ размер на 783.13лв.
(600лв. главница, 63.13лв. лихва, 70лв. глоба за закъснение, 50лв. глоба за предсрочна
изискуемост), без да са събирани пари за неустойка, поради което липсвал правен интерес от
исковете, защото по конкретния договор нямало заплащане на неустойката, а съществувало
плащане само за главницата.
Прави искане по чл.190 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
1
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Правна квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл.26,
ал.1, пр.2 вр. чл.33, ал.1 ЗПК, под евентуалност чл.26, ал.1, пр.1 вр. чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП,
обективно кумулативно съединен с осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
2.Разпределение на доказателствената тежест:
По отрицателните установителни искове по чл.26, ал.1, пр.2 вр. чл.33, ал.1 ЗПК, под
евентуалност чл.26, ал.1, пр.1 вр. чл.143, ал.2, т.5 ЗЗП, в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже пълно и главно по делото, че между страните има сключен договор за
потребителски кредит с договорените клаузи, в който случай ответникът следва да докаже,
че не са налице визираните пороци.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже пълно и главно по делото, че между страните има сключен договор за
потребителски кредит, по който са изплатени задълженията в полза на ответника, в който
случай ответникът следва да докаже, че получената сума е на валидни договорни клаузи.
3.Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 23.06.2021г. ищецът сключил с ответника
договор за потребителски кредит № F******.
4.По доказателствените искания:
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, като се уважи
искането за допускане на ССчЕ, като вещо лице извърши експертизата след справка в
счетоводството на ответника. Искането за снабдяване със СУ не е необходимо. Искането по
чл.190 ГПК на ответника е неотносимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.06.2023 г. от 12:20 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки вкл. справка в счетоводството на ответника, да отговори на всички формулирани
2
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева,
вносим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за ВЛ **********, като в призовката бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3