№ 666
гр. Монтана, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело №
20251630100553 по описа за 2025 година
Предявеният иск е с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ал.1 от
ЗЗД.
Ищецът „А1 България” ЕАД – град София твърди, че между него и Д.
П. Р. е сключен Договор за продажба на изплащане № ********* от
05.05.2018г. за устройство Handset Apple iPhone X 64GB Space Grey MAT 23
23м. за обща цена от 2244,00 лв., платима на 24 месечни вноски (от които
първата се заплаща при подписване на договора и получаване на
устройството, а останалата сума се разсрочва на 23 равни месечни вноски,
всяка по 93,50 лева). По така посочения договор ответникът не бил заплатил
в срок 6 бр. месечни погасителни вноски от уговорения погасителен план,
начислени във фактури от 25.05.2018 г., от 19.06.2018 г., от 19.07.2018 г., от
20.08.2018 г., от 19.09.2018 г. и от 19.10.2018 г. Твърди, че съгласно т.12.3 от
Договора - Договорът се прекратява при неплащане в срок на най-малко 2
(две) последователни месечни вноски от страна на КУПУВАЧА. В този
случай всички суми, дължими до края на срока на Договора стават
изискуеми от датата на издаване на фактура за тези суми и следва да бъдат
заплатени от КУПУВАЧА в рамките на посочения във фактурата срок.
1
Предвид гореизложеното на 19.11.2018г. дружеството издава фактура №
********* със срок на плащане до 09.12.2018г., в която са включени
оставащите погасителни вноски на ответника до края на срока по Договора.
Твърди, че към настоящия момент, за периода от 16.04.2018г. до
15.11.2018г., неплатените суми по Договор за продажба на изплащане №
********* от 05.05.2018 г. за устройство Handset Apple iPhone X 64GB Space
Grey MAT 23 23м. са в обща размер на 2150,50 лв.
Ищецът посочва, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№
3178/2024 г. на 4-ти състав на PC - Монтана. В хода на заповедното
производство, на основание чл.423 от ГПК, е подадено възражение срещу
издадената заповед за изпълнение от Д. П. Р..
С оглед това, в законоустановения срок по чл.415, ал.1 от ГПК,
предявява иск за установяване на вземането. Предвид гореизложеното, моли
съда да постанови решение, което приеме за установено по отношение на
ищеца „А1 България“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1309, район Илинден, ул.Кукуш № 1, че ответникът
Д. П. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Николово, ул.”Четвърта”
6 му дължи сума в общ размер на 2150,50 лева по Договор за продажба на
изплащане № ********* от 05.05.2018г., представляващи неплатени суми за
устройство Handset Apple iPhone X 64GB Space Grey MAT 23 23м. за периода
от 16.04.2018г. до 15.11.2018г., както и законната лихва върху сумата 2 150,50
лева от датата на образуване на ч.гр.д.№ 3178/2024г. на PC - Монтана, до
окончателното изплащане на задължението, което задължение е предмет
на Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3178/2024г. на PC - Монтана. Моли
съда да осъди Д. П. Р. да му заплати направените деловодни разноски по
настоящото и заповедното производства, ведно с юрисконсултско
възнаграждение, изчислено съгласно Наредбата за заплащането на
правната помощ.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото Д. П. Р., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: ******, чрез назначения си особен
представител: адвокат Д. А. М. – АК Монтана, е депозирал отговор на
искова молба. Твърди, че оспорва предявения иск по основание и размер, като
излага подробни доводи в тази насока. Оспорва годността на
2
представените от ищеца фактури в качеството им на доказателства.
Излага доводи, че задължението, което се претендира от ищеца, е погасено
по давност. Моли съда да постанови решение, с което отхвърли исковете като
неоснователни, както и да й присъди разноски в настоящото производство.
Доказателствата по делото са писмени. Изслушано е и е прието
заключение на вещо лице.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за
установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че
ищецът е упражнил предоставеното му от закона право да поиска от
компетентния районен съд издаване на заповед за изпълнение, като на
16.12.2024 година е депозирал заявление по чл.410 ГПК и е образувано ч.гр.д.
№ 3178/2024 година по описа на МРС, като последният е издал заповед за
изпълнение и е осъдил ответника да заплати на ищеца следните суми: 2150,50
лева – главница, законната лихва за забава върху размера на главницата от
дата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 16.12.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, 43,01 лева – държавна такса и
150,00 лева - юрисконсултско възнаграждение. Установено е също така, че
заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като последният е подал в
законоустановения срок възражение срещу заповедта, поради което за ищеца е
налице правен интерес и основание да предяви иск за установяване
съществуването на вземането си.
Установено е, че между страните е сключен договор за продажба на
изплащане № ********* от 05.05.2018г. за устройство Handset Apple iPhone X
64GB Space Grey MAT 23 23м. за обща цена от 2 244,00 лева, платима на 24
месечни вноски (от които първата се заплаща при подписване на договора и
получаване на устройството, а останалата сума се разсрочва на 23 равни
месечни вноски, всяка по 93,50 лева). По така посочения договор ответникът
не бил заплатил в срок 6 бр. месечни погасителни вноски от уговорения
погасителен план, начислени във фактури от 25.05.2018 г., от 19.06.2018 г., от
19.07.2018 г., от 20.08.2018 г., от 19.09.2018 г. и от 19.10.2018 г.
Установено е също така, че мобилният оператор е изпълнил
задълженията си, произтичащи от сключения между страните договор, поради
3
което възниква и задължението на потребителя за заплащане от негова страна
на получения продукт на изплащане. От заключението на вещото лице К. И.
И. се установява, че ответникът не е заплатил по цитираните по-горе фактури
сума в общ размер от 2 150,50 лева – неплатени вноски за закупен тел.апарат,
както и че тази сума е останала незаплатена от ответницата.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени доказателствени средства и от заключението на вещото лице
по допуснатата и назначена, неоспорена от страните съдебна експертиза, което
заключение съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено.
Съдът намира за неоснователни направените от ответната страна
възраженията за изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна
давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда по-
кратък срок, като нормата на чл.111, б.”в”, предл. второ от ЗЗД, предвижда по-
кратък, тригодишен давностен срок за вземанията за наем, лихви и други
периодични плащания. Трайно установената съдебна практика за
тригодишна погасителна давност по смисъла на чл.111, б.“в“ от ЗЗД обхваща
единствено периодични плащания. Уговореното плащане в договора на сумата
да стане на погасителни вноски на определени дати не превръща тези вноски в
периодични плащания, а само съгласие на кредитора да приеме изпълнение
на части. Отделните погасителни вноски не превръщат договора в такъв на
периодични платежи, а представляват частични плащания по договора, по
отношение на които е приложим общия петгодишен давностен срок по чл.110
от ЗЗД. Уговарянето паричното задължение да се погаси с отделни вноски не
превръща тези вноски в периодични плащания. Задълженитео продължава да
бъде само едно и крайният срок на погасяването му е падежът на последната
разсрочена вноска. В този смисъл е Решение № 103 от 16.09.2013 г. по к.т.д.№
1200/2011г. на 2-ро ТО на ВКС. В тази връзка, датата, от която следва да тече
давността е падежът на последната разсрочена вноска. Договорът е сключен
на 05.05.2018 година, а месечните вноски са общо 24, което означава, че
началният момент на довността е падежът на последната месечна вноска или
05.05.2020 година. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК е депозирано на 16.12.2024 година, към който момент
петгодишната давност не е изтекла. Следователно възражението на ответната
4
страна за погасяване на вземането на ищеца по давност, се явява
неоснователно.
Поради неизпълнение на задълженията си по посочения договор от
страна на ответницата, ищецът е предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, респективно по – късно и установителен иск по
чл.422 ГПК. От заключението на вещото лице К. И. И. се установява, че
ответницата не е заплатила по цитираните по-горе фактури сума в общ размер
от 2 150,50 лева – неплатени вноски за закупен тел.апарат, както и че тази
сума е останала незаплатена от ответницата. В тежест на ответницата бе да
установи, че е заплатила претендирата сума, но доказателства в тази насока не
бяха събрани.
От съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява по
категоричен и безспорен начин, че ответницата продължава да дължи на
ищеца исковата сума, поради което искът като основателен, следва да бъде
уважен.
Съобразно този изход на делото ответната страна следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца сумата от 93,01 лева – разноски в заповедното
производство и 545,01 лева - реализирани в настоящото производство
разноски.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от „А1
България” ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление град София,
район Илинден, ул.”Кукуш” № 1 към Д. П. Р., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ****, възлизащо на сумата от 2150,50 лева - главница по Договор за
продажба на изплащане № ********* от 05.05.2018г., представляващ
неплатени суми за устройство Handset Apple iPhone X 64GB Space Grey MAT
23 23м. за периода от 16.04.2018г. до 15.11.2018г., както и законната лихва
върху сумата 2 150,50 лева, считано от 16.12.2024 година до окончателното
изплащане на задължението, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ 3178/2024 година по описа на Районен съд –
5
Монтана.
ОСЪЖДА Д. П. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: **** да
заплати на „А1 България” ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление град София, район Илинден, ул.”Кукуш” № 1 сумата от 93,01 лева
– разноски в заповедното производство и 545,01 лева – разноски в исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6