№ 11
гр. С., 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
административно наказателно дело № 20242200600730 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
Обвиняемата Н. С. Ф., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв.Е.Д. от АК С., надлежно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
Адв.ДОМУСЧИЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл.313 и следващите от НПК.
С Решение № 331/07.11.2024г. по АНД № 1125/2024г. по описа на
Районен съд С. обв.Н. С. Ф. е призната за невиновна и е оправдана за
извършено престъпление по чл.227б, ал.2 вр.ал.1 от НК.
Срещу така постановеното решение е подаден протест от прокурор при
Районна прокуратура С., решението се протестира като неправилно. Твърди
се, че изводът на съда за невиновност не кореспондира със събраните писмени
и гласни доказателства. В протеста липсват подробен анализ на
доказателствата по делото и съответно изложение, кои доказателства според
прокуратурата съда неправилно е интерпретирал за да достигне до извода за
1
невиновност на обвиняемата. Същият не е допълнен след изготвянето на
мотивите на съда, за което прокуратурата е била уведомена.
От въззивната инстанция се иска да бъде отменено постановеното
Решение № 331/07.11.2024г. по АНД № 1125/2024г. по описа на Районен
съд[1]С. като незаконосъобразно.
С протеста не са направени искания за събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.
Против протеста е постъпило възражение от адв.Н. от АК С., в
качеството му на повереник на обв.Ф., в което се сочи, че протестът е
неоснователен и несъстоятелен, изключително лаконичен без никаква
конкретика относно неправилността на протестираното решение.
От адв.Н. на 06.12.2024г. е постъпило допълнение към възражението, в
което накратко се заявява, че към 29.07.2022г. /датата, която е посочена в
обвинението/ не е бил изтекъл срока за депозиране от страна на обвиняемата,
в качеството на управител на търговското дружество, на молба до съда с
искане за откриване на производство по несъстоятелност и към тази дата
както от обективна така и от субективна страна обвиняемата не е осъществила
престъпния състав на чл.227б, ал.2 вр.ал.1 от НК.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.ДОМУСЧИЕВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Няма да соча други
доказателства.
Адв.ДОМУСЧИЕВА: Няма да сочим други доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадения от РП-
С. протест против оправдателно решение № 331 от 07.11.2024г., постановено
по АНД № 1125/2024г. на СлРС и Ви моля да го уважите, като в днешното
съдебно заседание ще изложа съображения за това мое становище, тъй като в
протеста липсват мотиви. Няма подаден и допълнителен протест. Считам, че
постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради следните
съображения: На първо място, моля да приемете за неправилни изложените в
2
решението мотиви от първоинстанционния съд, касаещи приложението на
разпоредбата на чл.183 ал.2 от НПК. Смятам, че тази разпоредба е
процесуална норма и се отнася към процесуалното наказателно право.
Приложима е само по отношение на сроковете, предвидени в НПК, но не и
към нормите на материалното наказателно право. Считам, че 30-дневният
срок, който законодателят е предвидил в материалната норма на чл.227б от НК
следва да се изчислява съгласно нормите на търговския закон, доколкото
самата норма защитава правоотношения, свързани с търговците и укорява
недобросъвестните търговци, когато в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не заявят това обстоятелство пред съответния окръжен съд и не
поискат да се открие производство по несъстоятелност. Алтернативно,
смятам, че следва да се прилагат разпоредбите на ГПК, доколкото търговското
право е клон от гражданското право. На следващо място считам, че може да се
приеме, че престъплението, за което е привлечена към наказателна
отговорност обв.Ф. е довършено именно на 29.07.2022г. така, както
прокурорът е предявил обвинението. Материалната норма на чл.227б ал.2 от
НК предвижда наказателна отговорност за лицата, които управляват или
представляват търговските дружества, ако в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не са поискали от съда да открие производство по
несъстоятелност. В конкретния случай посредством назначената икономическа
експертиза се установява, че обв.Ф. е спряла плащанията чрез дружеството,
което е управлявала и представлявала на 29.06.2022г. От тази дата, броейки 30
дни считам, че няма пречка да се приеме, че на тридесетият ден, който е 29
юли, когато изтича срокът, който я задължава да подаде до окръжния съд и тя
не го е сторила това действие по този начин към този момент на същата дата
тя е осъществила престъплението, за което е привлечена към наказателна
отговорност. Разбира се, ако Ф. беше подала молба за откриване на
производството по несъстоятелност на следващия ден или дните след 29 юли,
тогава считам, че е възможно да се коментира и да има спор относно датата на
извършване на престъплението, но в конкретния случай, след като тя изобщо
не е подала молба за откриване на производство още от деня, в който изтича
срока, тя е осъществила престъплението на тази дата. Ако приемете тези
аргументи за основателни, моля да отмените първоинстанционното решение и
да постановите осъдително решение, с което да признаете Ф. за виновна и да й
наложите по реда на чл.78А от НК административно наказание „Глоба“. Ако
все пак счетете за несъстоятелни изложените от мен аргументи, Ви моля да
отмените оправдателното решение и да върнете делото на Районна
прокуратура-С., като приемете, че на досъдебното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото и самият
първоинстанционен съд е приел, че има извършено престъпление, но не на
инкриминираната дата. Моля за решение в този смисъл и само искам да
добавя, че на първа инстанция самата обвиняема и нейните защитници не са
оспорили обвинението. Дори се е признала за виновна и са помолили за
минимално наказание, т.е. обвиняемата също счита самата тя и признава, че е
3
извършила престъплението на датата, на която е привлечена към наказателна
отговорност. Моля за решение в този смисъл.
Адв.ДОМУСЧИЕВА: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви помоля да
постановите решение, с което да оставите без уважение депозирания от
прокурор при Районна прокуратура-С. протест. Считам, че сроковете са
надлежно преброени от съответния съдия в състав при съда, постановил
съдебното решение, което се обжалва. Считам, че спирането на изплащанията
е указано на 29.07.2022 г., като това са налични официални плащания, а не
доброволни. Веднъж делото е връщано с конкретни указания, които са
изпълнени, но не са взети в предвид всички извършени плащания, а тези които
са направени само доброволно, а не по принудителен ред. Има и такива, които
са извършвани след срока, нещо, което не е било съобразено при първото
връщане към районна прокуратура от Районен съд-С.. Считам, че надлежно
съдът е признал за невиновна доверителката ми. Действително има указания,
които сме дали ние като защитници, че желаем признаването й за виновна,
единствено с оглед неявяването й пред съда и факта, че не са предприети след
указаната дата действия за обявяване в несъстоятелност, тъй като същата е
била уведомена от страна на НАП, че ще бъде подаден сигнал за признаването
й като виновна, а не защото не желае да обяви дружеството в несъстоятелност.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4