Присъда по дело №315/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта:	2
Дата:	31 май 2022 г. (в сила от 28 октомври 2022 г.)
Съдия:	Антон Рангелов Игнатов

Дело:	20211730200315
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Радомир, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Ст. Д. Г.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно дело от
общ характер № 20211730200315 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. М. СТ., роден на 27.10.1955 година в гр.П. с постоянен
адрес: гр.С., ул.”О.” № ., ет., ап.., община Столична, обл.С., българин, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 02.12.2020 г. до 03.02.2021 г. в село Е. д. мах.„Б.”, общ.З.,
обл.П., в условията на продължавано престъпление, противозаконно пречил /чрез отказ за
отключване на порта, чрез заключване на междинна врата, тип „порта”, находяща се в
двора и недопускане до имота и отказ да напусне същия/ на А. М. В. - частен съдебен
изпълнител, вписанa с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие -
Окръжен съд – гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение на
недвижим имот – неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е.д. ., мах. „Б.”, общ.З.,
обл.П., с площ 4180 кв.м., ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда,
масивна второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени), а именно:
- на 02.12.2020 г., в село Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П., противозаконно
пречил (чрез отказ за отключване на порта, чрез заключване на междинна врата, тип
„порта”, находяща се в двора и недопускане до имота) на Ан. М. В. – частен съдебен
изпълнител, вписана с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие
Окръжен съд – гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение на
1

недвижим имот – неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д. мах.„Б.”, общ.З., обл.П.,
с площ 4180 кв. м, ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда,
масивна второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени);
- на 03.02.2021 г., в село Е. д., мах. „Б.”, общ.З., обл.П., противозаконно
пречил (чрез отказ за отключване на порта, недопускане до имота и отказ да го напусне)
на Ан. М. В. – частен съдебен изпълнител, вписана с рег. № . в регистъра на камарата на
ЧСИ, с район на действие Окръжен съд – гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши
въвод във владение на недвижим имот – неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е.д.,
мах.„Б.”, общ. Зе. обл.П., с площ 4180 кв. м, ведно с построените в него масивна двуетажна
жилищна сграда, масивна второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени) -
престъпление по чл.270, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, но тъй като за това умишлено
престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години или друго по-
леко наказание- „Глоба“ от 500 лв. до 2 000 лв., деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава 8 от
НК, както и от деянието не са настъпили имуществени вреди, то и на осн. чл.78 А, ал.1 НК,
ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като МУ НАЛАГА административно
наказание „Глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд- Перник в 15 дневен
срок, смятано от днес.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 2/31.05.2022 г. по НОХД № 315/2021 г. на РдРС:

С обвинителен акт Районна прокуратура– гр.Р. е повдигнала обвинение по чл.270,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, против СТ. М. СТ., роден на 27.10.1955 година в гр.П., с
постоянен адрес: гр.С., ул.”О.” № . ет.., ап.., община Столична, обл.С., българин, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, с ЕГН: **********, за това, че:
В периода от 02.12.2020 г. до 03.02.2021 г. в село Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П.. в
условията на продължавано престъпление, противозаконно пречил /чрез отказ за
отключване на порта, чрез заключване на междинна врата, тип „порта”, находяща се в двора
и недопускане до имота и отказ да напусне същия/ на А. М. В.- частен съдебен изпълнител,
вписанa с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие - Окръжен съд –
гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение на недвижим имот –
неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д. мах. „Б.”, общ.З., обл.П., с площ 4180
кв.м., ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда, масивна
второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени), а именно:
- на 02.12.2020 г., в село Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П., противозаконно пречил
(чрез отказ за отключване на порта, чрез заключване на междинна врата, тип „порта”,
находяща се в двора и недопускане до имота) на А. М. В. – частен съдебен изпълнител,
вписана с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение на недвижим имот –
неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П., с площ 4180 кв.
м, ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда, масивна второстепенна
стопанска сграда и навес с оградни стени);
- на 03.02.2021 г., в село Е. д. мах.„Б.”, общ.З., обл.П., противозаконно пречил
(чрез отказ за отключване на порта, недопускане до имота и отказ да го напусне) на А. М. В.
– частен съдебен изпълнител, вписана с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение
на недвижим имот – неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д., мах.„Б.”, общ. З.,
обл..к, с площ 4180 кв. м, ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда,
масивна второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени).
Представителят на Районната прокуратура подържа така повдигнатото обвинение
и по изложените съображения в съдебно заседание пледира за признаване подсъдимия за
виновен и приложение разпоредбата на чл.78а НК, като същият бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание „глоба“ към
средния размер.
Подсъдимият не се е явил в съдебно заседание.
Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна.
А.М. В. е частен съдебен изпълнител, с район на действие Окръжен съд- П.,
вписана в регистъра на камарата на ЧСИ с рег..№ 813. По искане на взискателя „Първа
инвестиционна банка“ АД, е било образувано изп. д. № ./2019 г. по описа на ЧСИ А. В.с
длъжник „Агро арт ас“ ЕООД, представлявано от управителя Б. С. С.а- К. е било образувано
изпълнително дело, относно изпълнение по отношение на недвижим имот, ипотекиран в
полза на банката, представляващ нерегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е.д., мах.„Б.”,
1

общ.З., обл.П., с площ 4180 кв.м., ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна
сграда, масивна второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени, собственост на
длъжника.
Била отправена покана за изпълнение до представителя на длъжника- Б.С. С..- К.,
но не последвало предаване на имота. Било предприето принудително изпълнение върху
имота.
На 02.12.2020 от ЧСИ В. бил насрочен въвод във владение. Надлежно уведомената
С.а- К. не се явила. Въводът във владение бил извършван от ЧСИ В. в присъствието на
призовкаря, свидетеля Ан. К., и свидетеля Б. М.. Недвижимият имот бил ограден с метална
ограда, като достъпът се осъществявал през метална врата- порта, която била заключена с
катинар. След подаване на звукови сигнали в двора се появил подсъдимият. С. П. С., баща
на представляващата дружеството- длъжник, свидетелката Б. С.а- К., . ЧСИ А.В. обяснила на
подсъдимия, че е съдебен изпълнител и изпълнява задължение по въвод във владение, като
поискала той да отвори вратата и да осигури достъп до имота. Последвали обиди от страна
на подсъдимия към ЧСИ, което наложило последната да се обади на телефон 112 и да
потърси съдействие от органите на МВР. На място се отзовали Д. Ч.и Р. А.- служители на
РУ- Р., както и ключар- свидетелят В. Б.. ЧСИ В. отново обяснила на подсъдимия, че следва
да напусне имота, но последният заключил междинната порта на оградата, деляща къщата
от останалата част на двора. Въводът бил преустановен, поради продължаващата съпротива
от страна на подсъдимия.
На 03.02.2021 г. бил насрочен нов такъв въвод, на който пристигнала ЧСИ А. В. и
призовкаря свидетеля А. К. и свидетелите Б. М. и Е. М., които закупили имота на
проведения търг и на които с постановление от 24.10.2019 г. имотът бил възложен. На място
установили, че имотът отново бил затворен, като на вратата на двора имало верига с
катинар. Подсъдимият С. се показал и ЧСИ В. отново му заявила, че следва да напусне
имота. По нареждане на ЧСИ ключарят срязал веригата и със съдействието на служители на
МВР всички влезли в двора и достигнали до междинната порта. Подсъдимият отново
започнал да обижда и да заплашва пристигналите служители, като заявил, че има оръжие и
няма как да минат. Заплашвал полицаите с уволнение. Това наложило отново да бъде
отложен въвода.
По делото е приложено решение № ./22.06.2021 г. по в.гр.д. № .2021 г. на ПОС, с
което била оставена без разглеждане жалбата на Борислава С.а- длъжница по
изпълнителното дело, срещу изпълнително действие на ЧСИ В., изразяващо се във
възлагане на недвижимия имот с постановление от 24.10.2019 г. Съдът е отменил
изпълнителното действие- въводз във владение, на недвижим имот с протокол от 09.09.2021
г., извършен след датата на деянието. Решението е потвърдено с решение № ./01.02.2022 г.
по гр. д. №./2021 г. на САС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като взе предвид
свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание свидетели: А. В. А. К., Б. М.,
Е. М., В. Б., Д. Ч., Р. А., И. А., протокол за въвод във влъдение от 17.02.2021 г. на ЧСИ А.
В.решение № ./22.06.2021 г. по в.гр.д. № ./2021 г. на ПОС, както и от събраните по ДП №
./2021 г. по описа на РУ- Р., пр. пр. № ./2020 г.
Продължение по М О Т И В И
към присъда № 2/31.05.2022 г. по НОХД № 315/2021 г. на РдРС, /л.2/:

по описа на РП- П., ТО- Р., писмени доказателства, а именно: протокол за разпит на
обвиняем /л../, справка за съдибост /л../, справка от УИС на ПРБ /л../, докладни записки,
писмо, призовки, постановления за принудително довеждане на обвиняем /л../, протоколи за
разпит на свидетели /л../, материали по УРИ ./2021 г. по описа на РУ- Р. /л../, друга
2

процесуална документация /л../, доклад по чл.226, ал.1 НПК /л..-./, протоколи за предявяване
на разследване /л../, постановления на РП- П., ТО- Р. /л..и л./.
Събраните доказателства си кореспондират изцяло и взаимно се допълват.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият
СТ. М. СТ., с деянието си, описано по- горе е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на престъплението по чл.270, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като, в
периода от 02.12.2020 г. до 03.02.2021 г. в село Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П.к, в условията
на продължавано престъпление, противозаконно пречил /чрез отказ за отключване на порта,
чрез заключване на междинна врата, тип „порта”, находяща се в двора и недопускане до
имота и отказ да напусне същия/ на А. М. В. - частен съдебен изпълнител, вписанa с рег. №
. в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие - Окръжен съд – гр.П., да изпълни
задълженията си (да извърши въвод във владение на недвижим имот – неурегулиран
поземлен имот, находящ се в с.Е. д., мах. „Б.”, общ.З., обл.П., с площ 4180 кв.м., ведно с
построените в него масивна двуетажна жилищна сграда, масивна второстепенна стопанска
сграда и навес с оградни стени), а именно:
- на 02.12.2020 г., в село Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П., противозаконно пречил
(чрез отказ за отключване на порта, чрез заключване на междинна врата, тип „порта”,
находяща се в двора и недопускане до имота) на А. М. В.– частен съдебен изпълнител,
вписана с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение на недвижим имот –
неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д., мах.„Б.”, общ.З., обл.П., с площ 4180 кв.
м, ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда, масивна второстепенна
стопанска сграда и навес с оградни стени);
- на 03.02.2021 г., в село Е. д., мах.„Б.”, общ.Зе., обл.П., противозаконно пречил
(чрез отказ за отключване на порта, недопускане до имота и отказ да го напусне) на А. М. В.
– частен съдебен изпълнител, вписана с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение
на недвижим имот – неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д. мах.„Б.”, общ. З.,
обл.П., с площ 4180 кв. м, ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда,
масивна второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени).
От обективна страна деянието е извършено чрез действие- в периода от 02.12.2020
г. до 03.02.2021 г. в село Е. д. мах.„Б.”, общ.Земен, обл.Перник, на два пъти- на 02.12.2020 г.
и на 03.02.2021 г., в условията на продължавано престъпление, противозаконно пречил
/чрез отказ за отключване на порта, чрез заключване на междинна врата, тип „порта”,
находяща се в двора и недопускане до имота и отказ да напусне същия/ на А. М. В. - частен
съдебен изпълнител, вписанa с рег. № . в регистъра на камарата на ЧСИ, с район на действие
- Окръжен съд – гр.П., да изпълни задълженията си (да извърши въвод във владение на
недвижим имот – неурегулиран поземлен имот, находящ се в с.Е. д., мах. „Б.”, общ.З. обл.П.,
с площ 4180 кв.м., ведно с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда, масивна
второстепенна стопанска сграда и навес с оградни стени),
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на
вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, това, че
на два пъти пречил, чрез отказ за отключване на порта, чрез заключване на междинна врата,
тип „порта”, находяща се в двора и недопускане до имота и отказ да напусне същия/ на
ЧСИ, да изпълни задълженията си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването
Причини за извършване на деянието- ниско правно съзнание и незачитане на
обществените отношения, свързани с реда за управление.
Смекчаващи отговорността обстоятелства- чисто съдебно минало.
3

Отегчаващи отговорността обстоятелства- особена упоритост при извършване на
деянието- това, че деянието е извършено на два пъти, като е било придружено с особена
дързост, отправяне на обидни думи и закани, както към ЧСИ, така и към служители на
полицията.
Относно възражението на защитника на подсъдимия, свързани с това, че
действията на ЧСИ са отменени от ПОС съдът намира следното: За да бъде осъществен
съставът на престъплението по чл.270, ал.1 НК е достатъчно да са налице действия, с които
се пречи на ЧСИ да изпълни задълженията си. Ирелевантно се явява обстоятелството,
свързано с това дали действията са законосъобразни или не. Едва след извършването на тези
действия окръжният съд би могъл да се произнесе относно тяхната законосъобразност.
Обратното би довело до презумпция, че всички действия на ЧСИ следва да се смятат за
незаконосъобразни до произнасяне на съда и биха могли безнаказано да бъдат блокирани от
всяко лице, а не това е целта на закона. Освен това на следващо място следва да се
отбележи, че с решението си ПОС е отменил изпълнително действие- въвод във владение на
недвижим имот, извършено на 09.03.2021 г., т.е.- след датата на последното действие по
инкриминиратоно деяние- 03.02.2021 г., като не са подлежали на обжалване действията на
ЧСИ от 02.12.2020 г. и 03.02.2021 г., тъй като насрочените за тези дати въводи не са били
осъществени именно поради действията на подсъдимия.
Съдът, след като призна подсъдимия за виновен по чл.270, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК, прецени, че са налице предпоставките по чл.78а, ал.1 НК- за това умишлено
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години или друго по-
леко наказание- „глоба“, от 500, до 2 000 лв., деецът не е осъждан за престъпления от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел ІV на глава VІІІ от НК,
както и от престъплението не са настъпили имуществени вреди, то и на основание . 78а, ал.1
НК, го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
„глоба”, в размер на 2 000 лв. Съдът определи размера, като се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, това, че деянието е извършено при условията на
продължавано престъпление, както и това, че същото се отличава с особена дързост и
упоритост.
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

4

Съобщи за изтекли лични данни