№ 22447
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110100463 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Б. И. и
Б. Г. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба
чрез назначения от съда особен представител.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да допусне същите.
Искането на ищеца за задължаване на Столична община, район „Подуяне“ да
представи по делото копие на договор за продажба на НДИ от 08.01.1991 г. на имот,
находящ се гр. София, ж.к. „Сухата река“, бл. 84, вх. Е, ет.4, ап. 9, е основателно и следва да
бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от 10,15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървивс“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър Г. Симеонов, специалност „Промишлена
топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „счетоводство и
контрол“.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Подуяне“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото копие на
договор за продажба на НДИ от 08.01.1991 г. на имот, находящ се гр. София, ж.к. „Сухата
река“, бл. 84, вх. Е, ет.4, ап. 9. При неизпълнение, ще бъде наложена глоба!
ПРЕПИС от молбата по чл. 192 ГПК, приложена към исковата молба, заедно с препис
от определението за задължаване, да се изпрати на третото задължено лице.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. Б. И. и Б. Г. И., с искане
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
сумата от 2460,90 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 405,33
лв. за периода от 15.09.2019 г. до 02.11.2021 г., сумата от 41,85 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането, мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение в размер на 9,09 лв. за периода от 01.12.2018 г.
до 02.11.2021 г. при квоти, както следва: В. Б. И. – 3/4, а именно: сумата от 1845,66 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.10.2018
г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 303,99 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 02.11.2021 г., сумата от 31,38 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 6,81 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 02.11.2021 г.; Б. Г. И. – 1/4
или сумата от 615,22 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва считано от дата
на подаване на исковата молба до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
101,33 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 02.11.2021 г., сумата от 10,46 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 2,27 лв. за периода
2
от 01.12.2018 г. до 02.11.2021 г.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в качеството си на
собственици на процесния топлоснабден имот. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и
спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно общите условия ОУ от 2014 г.
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок от датата на
публикуване на интернет страницата на дружеството, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. С уточняваща молба и
в изпълнение указанията на съда, ищецът е посочил, че лицето Г. З. И. е починал на
04.09.2005 г. и че претенциите представляват задължения на самите наследници.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител. В отговора се оспорва качеството потребител,
наличието на облигационни отношения, както и реално да е доставена ТЕ. Твърди се, че
измервателните уреди в процесния имот са неизправни. Оспорва се договора сключен
между сграда ЕС и фирмата за дялово разпределение, като се сочи, че същият е с изтекъл
срок. Оспорват се и претенциите за лихви и се излага, че липсват доказателства за
поставянето в забава. Моли за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4