Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 260043                                                     30.07.2020 година                          град Търговище

               В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ                                                                 тринадесети състав

На двадесет и трети юни                                                            две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

 Секретар Стела Йорданова

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 321                                                    по описа за                                        2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от В.М.К. *** против Електронен фиш с. К № 2755327 на ОД на МВР - Търговище, с който за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв. В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява. Постъпила е писмена молба от адв. К. С.  от АК – П. , редовно упълномощен защитник на жалбоподателя, с която жалбата се поддържа и се претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по жалбата ОД на МВР - Търговище не се представлява. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа тезата за неоснователност на жалбата и се моли съда да остави в сила санкционния акт като законосъобразен.

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и от лице с активна процесуална легитимация, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Като взе в предвид събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: С автоматизирано техническо средство система (АТСС) – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта (СПУКС) тип "ARN CAM S1" с фабричен № 11743с4 е установено, че на 17.05.2019 г., в 06.46 ч., в обл. Търговище, в с. П. , на ул. „В. “ в близост до кръстовището с ул. „Д. “ в посока на движение гр. София, л. а. марка ”Тойота Корола” с рег. № ** ** ** ** е управляван със скорост 74 км/ч. при разрешена скорост 50 км/ч  в населено място. Предвид това на 20.05.2019 г. от ОДМВР – Търговище е  издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2755327. В ел.фиш е прието, че превишението на разрешената скорост на движение е с  21 км/ч., поради което на жалбоподателя, като собственик на автомобила, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП е  наложена глоба в размер на 100 лв. Електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 03.06.2019 г., като по преписката няма данни жалбоподателят да е изпращал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП или възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка е установена от събрания по делото доказателствен  материал. 

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС „..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява  едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл. 189, ал.11 от ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2  реквизити…”.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ. бр. 19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.)

В конкретния случай съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.

Съдът констатира, че в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

Съгласно  чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата "За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението." В настоящия случай такъв задължителен протокол е приложен към преписката и е приет по делото като писмено доказателство. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, идентификация на служебния автомобил, на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Изпълнено е и изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредбата, като  протоколът е съпроводен със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС. Като неразделна част от протокола, снимката дава визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС и е доказателство за мястото на работа на временно разположеното в участъка от пътя автоматизирано техническо средство. Видно е, че това място отговаря на посоченото в протокола разположение на мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и позиционирането.  Следователно може по категоричен начин да се установи точното местоположение на мобилното АТСС, като същото се е намирало на посоченото в електронния фиш място. Посоченият доказателствен материал, ведно с приложената справка за  мястото, съответстващо на отбелязаните в снимката GPS координати, доказват, че  на 17.05.2019 г., в 06.46 ч. с АТСС  "ARН CAM S1" с фабричен № 11743С4, е била измерена скорост на движение на автомобила с рег. № ** ** ** ** от 74 км/ч. От Приложението към Удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че техническото средство е с вградено устройство за разпознаване на регистрационни номера. При наличие на няколко автомобила на снимката е възможно да се установи на кой от тях принадлежи измерената скорост – маркерите в средата на страните на изображението показват, че в момента на заснемането на изображението лазерния лъч е измервал скоростта на преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези маркери. В този смисъл, съдържащото се в ЕФ твърдение, че жалбоподателят е управлявал автомобила си в населено място - с. П. , на ул. „В. “ в близост до кръстовището с ул. „Д. “ в посока на движение гр. София, със скорост 74 км/ч, се явява доказателствено обезпечено. В случая е спазено и изискването на  чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. във вр. с чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол - При съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Според чл. 755, ал. 1, т. 2 от последната наредба, относима към настоящата хипотеза, максимално допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. В настоящия случай е приспаднат толеранса от минус 3 км/ч. от измерената стойност на скоростта.

Нарушението е установено и заснето със  стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта (СПУКС) тип "ARN CAM S1" с фабричен № 11743С4, като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на същото към момента на констатиране на нарушението (удостоверение за одобрен тип средство за измерване, извлечение от регистър на одобрените за използване типове средства за измерване, протоколи от БИМ за първоначална и последваща проверка на системата).

От представената справка от Централна база - КАТ се установява, че собственик на автомобила л. а. марка ”Тойота Корола” с рег. № ** ** ** ** е В.М.К.. Предвид това и предвид липсата на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, същият правилно е определен като субект на нарушението.   

Неоснователно е и основното възражение в жалбата, че срещу жалбоподателя са издадени два електронни фиша за едно и също нарушение, като техническото средство е отчело различни показатели на скоростта на превозното средство за един и същ момент. Видно от приложените към преписката писмени доказателства, действително срещу жалбоподателя са били издадени два ел. фиша -   Серия К № 2755327 и Серия К № 2755369, като и двата ел. фиша са издадени за едно нарушение, извършено на 17.05.2019 г. в 06.46 ч., в обл. Търговище, в с. П. . След получаване на жалбата обаче е извършена проверка, установила че от техническото средство са заснети два клипа с № 35959 и № 35960, като клиповете са заснети с две секунди разлика и в двата клипа е заснет един и същ автомобил (този на жалбоподателя) и отчетената скорост на автомобила е съответно 74 км/ч и 78 км/ч. Предвид на това електронен фиш Серия К № 2755369 е анулиран служебно. Като доказателство по делото са приложени снимки от двата клипа, видно от които действително снимките са направени с две секунди разлика – на 17.05.2019 г. в 06.46.53 ч. и в 06.46.53 ч. Разликата от 4 км/ч за период от две секунди обективно не поставя под съмнение техническа годност и изправност на техническото средство към момента на констатиране на нарушението, а в случая за това са представени и надлежни писмени доказателства.

 С оглед всичко изложено дотук съдът намира, че жалбоподателят  е санкциониран  обосновано и законосъобразно с ел.фиш на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП посредством налагане на глоба в размер на 100 лв. Размерът на глобата е фиксиран в закона и същият е определен правило.

С оглед изхода на делото направеното от страна на защитника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски се явява неоснователно. Жалбата срещу двата ел. фиша е подадена на 05.06.2019 г., а видно от представеното пълномощно и договор за правна помощ, същите са с дата 11.01.2020 г.  Освен това макар и след постъпване на жалбата, електронен фиш Серия К № 2755369 е анулиран служебно и няма направени съдебни разноски, а с настоящото решение  електронен фиш Серия К № 2755327 е потвърден.

С оглед горното съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.   

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

 

 

 

 

 Р     Е     Ш     И  :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2755327 на ОД на МВР - Търговище, с който на В.М.К. ***, ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, като  ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :