№ 581
гр. Перник, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско
дело № 20211700100101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Вместо ищеца се явява адв. Х., пълномощно по делото.
За ответното дружество се явява адв. И., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице.
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Адв. И. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че заключението по съдебно автотехническа експертиза е
депозирана в срок, поради което,
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
ЕМ. Л. ЗДР. – на 67 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
1
На въпроси на адв. Х..
Вещото лице – заявявам, че към САЕ съм приложил и разпечатки от
специализирани автомобилни сайтове, като заявявам, че представените по делото
разпечатки са само част от проучването, което съм извършил, като съм използвал и
други справки от специализираните автосайтове, като в самата таблица по
експертизата в т.4,2 съм го посочил като аналози 1,2 и 3. аз съм използвал два метода.
Посочените аналози в заключението са актуални обяви към датата на изготвяне на
заключението, тъй като в интернет няма как да се извърши справка на обявите към
датата на процесната кражба. Имаме пазарна реализация, на тази стойност, която съм
дал трябва да се намали 10% и тази стойност да се приеме като пазарна стойност. Това,
което току-що казах се отнася за сравнителния метод. За аналитичния метод съм
ползвал наредба № 24. В тази таблица е дадено за този вид автомобил е дадено 16%
годност, а аз съм дал 18% годност и съм получил пазарната стойност, средно
притегляне на аналитичния и сравнителния метод.
адв. И. – нямам въпроси към вещото лице.
асв. Х. – оспорвам САЕ частта и относно стойността на противозаконно отнетия
лек автомобил. Считам, че представеното заключение не е достатъчно обективно както
и , че е взета предвид стойността на автомобила към днешна дата, а не към датата на
извършване на кражбата. Поради което моля да бъде назначена повторна експертиза, с
която вещото лице да даде отговор на задачата, поставена в исковата молба, а именно
за стойността на процесния лек автомобил към датата на кражбата, която е 15.07.2020
г.
адв. И. – противопоставяме се на това искане, заключението е подробно и
обстойно. При определяне на стойността вещото лице се е съобразило с поставената
му задача.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на САТЕ на вещото лице ЕМ.
Л. ЗДР., което е въпрос по същество как същото ще бъде ценено, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага заключението по САТЕ на вещото лице ЕМ. Л. ЗДР. като
доказателство по делото.
Определя възнаграждение в размер на 400 лв., а именно 250 лв., внесени от
ищеца /лист № 80 от делото/ и 150 лв. внесени от ответника /лист № 82 от делото/.
Съдът намира, че искането на ищеца за изслушването на повторна експертиза е
допустимо и относимо и същото следва да бъде уважено, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска повторна експертиза, с която вещото лице да отговори на поставения в
исковата молба въпрос, като се съобрази, че датата на оценката следва да бъде
15.07.2020 г.
Назначава за вещо лице инж. В.Л. при депозит за възнаграждението в размер на
400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
Адв. Х. - нямам други доказателствени искания.
Адв. И. – нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не приключва събирането на доказателства.
Отлага и насрочва делото за 02.12.2021 г. от 14.00 ч., за която дата и час
страните са уведомени и призовки няма да получат.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен от
ищеца депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3