№ 128
гр. Пазарджик, 29.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20245200500061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателят М. Б. Т. редовно призована. За нея се явява
адв. А. К., редовно упълномощена по делото.
Не се явява ответникът М. И. Г., редовно призована. За нея се явява адв.
Д. Р. Д. преупълномощен от адв. С. Й. М..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С решение №435/12.12.2023 г. по г.д. №696/2022 г. по описа на РС-
Велинград са ОТХВЪРЛЕНИ като неоснователни исковете предявени от М.
Б. Т., против М. И. Г..
ОСЪДЕНА Е М. Б. Т. да заплати на М. И. Г., сторените разноски по
делото.
Решението се обжалва с въззивна жалба от М. Б. Т. с оплаквания за
неправилност, тъй като е нарушен материалния закон, необоснованост, както
1
и нарушение на производствените правила. Искането е да се отмени
решението и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което
да се уважат предявените искове по чл. 45 и чл.46 от ЗЗД както и да се
заплатят сторените разноски и пред двете инстанции. Изложени са подробни
съображения във въззивната жалба.
Постъпил е и отговор на въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от
ГПК , с който се оспорва жалбата, като неоснователна и по трите обективно
кумулативно съединени искове. Изложено е становище във връзка с
оспорването с искането, което е направено да се отхвърли жалбата, като
неоснователна и да се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски от
въззивната инстанция. Във въззивната жалба и в отговора на въззивната
жалба страните имат искания пред въззивната инстанция. С Разпореждане
№134/ 05.02.2024 г. въззивната инстанция е взела становище по редовността и
допустимостта на въззивната жалба, взела е становище по постъпилия
писмен отговор, след което делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните. Препис от разпореждането е
връчено на страните по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Поддържам въззивната жалба.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми Ви
моля да отмените обжалваното решение като неправилно, по съображения,
които подробно съм изложила във въззивната жалба. Моля да постановите
ново решение, с което да уважите предявените от ищцата обективно
съединени искове по чл.45 във връзка с чл.86, във връзка с чл.52 от ЗЗД.
Считам, че са доказани и трите кумулативни материално правни
предпоставки по чл.45 от ЗЗД. По отношение на опоримата презумпция по чл.
45, ал.2 от ЗЗД, считам за безспорно установено по делото, че ответницата не
оспори тази презумпция. Нещо повече индиция затова, че тя е съзнавала
противоправното си деяние е безспорно установения по делото факт от
съдебно-компютърната експертиза, показанията на свидетелите М., К. и Г., че
същата и изтрила направените от нея постове в интернет пространството по
отношение на ищцата и е закрила профила си във фейсбук. Тъй като във
2
въззивното производство не са допускани и събирани нови доказателства аз
изцяло поддържам доводите си, досежно фактите и правото, които подробно
съм изложила в писмената си защита пред първата инстанция, която моля да
имате в предвид. Моля да присъдите на доверителката ми сторените разноски
за две инстанции съобразно приложените по делото списъци по чл.80 от ГПК.
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще моля да се произнесете с
решение, с което да оставите без уважение така депозираната въззивна
жалба. Съответно да потвърдите Решението на Велинградския Районен съд,
като правилно и законосъобразно. Доводи в тази насока са наведени подробно
в отговора на исковата молба и в отговора на въззивната жалба. Ще моля да
вземете под внимание факта, че събраните по делото доказателства в техния
пълен обем именно установяват неосноветелност на така предявената искова
претенция. Не бяха доказани по безспорен и несъмнен начин всички факти и
обстоятелства, всички елементи от фактическия състав. В тази връзка ще
моля да се произнесете с решение, ще моля да ни присъдите и сторените
съдебни разноски, за които сме представили списък към отговора на
въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок
считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3