№ 465
гр. Сливен, 17.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201566 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. Р. Й., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. К. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Свидетелят М. М. М. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фазата на съдебното дирене.
Адв. К.: Нямам искания за други доказателства, да се разпита явИ. се
свидетел.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Присъединявам се към казаното от моя
процесуален представител.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
1
М. М. М. - 29г., българин, български гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да се сетя за точната дата, бяхме изпратени с
колегата И. Р. от ОДЧ пред 12-то ОУ, за възникнало ПТП между лек и товарен
автомобил. При пристигане на място установихме л.а. „Ауди“, а другия
автомобил не беше на автопроизшествието. От собственика на л.а. „Ауди“
разбрахме, че е получил информация от неизвестно за нас лице, че товарен
автомобил, не мога да посоча номера му, го е ударил. Свързахме се с
дежурния, намерихме водача на товарния автомобил, след което го
призовахме да дойде на място. Взехме отношение като му съставихме АУАН
по ЗДвП, че е напуснал местопроизшествието.
Адв. К.: От произшествието имаше ли някакви следи по двата
автомобила? Къде стана това произшествие?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Има направен снимков материал. По л.а.
„Ауиди“ имаше следи по десен стоп и бронята. По буса имаше някакви
минимални следи, за които не мога да кажа дали са от самото произшествие.
По двата автомобила имаше следи снимани са със система РСОД таблет. По
Аудито имаше следи, по което можеше да се предположи, че са от товарния
автомобил, но не можем да кажем със сигурност. Не сме установили
свидетеля - очевидец, който е дал номера на буса. Когато пристигнахме на
място той не беше там. Съставихме протокол за ПТП и го връчихме на
двамата водачи. Произшествието става точно пред входа на 12-то ОУ. Там има
постоянно автомобили, понеже като свършат учениците училище родителите
идват да ги вземат и има доста автомобили.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
ВЪПРОС на съда: Когато пристигна жалбоподателят на място каква
беше неговата реакция?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Той не знаеше, че го е ударил. Не беше
сигурен дали е ударил автомобила. Понеже го беше ударил със задната част на
2
буса, понякога не се усещат леките удари. Беше изненадан. Спомена, че е
пътувал с дъщеря си, леко е усетил нещо, но не бил сигурен.
Със съгласието на жалбоподателя и неговия процесуален представител,
съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К.: В тежест на административнонаказващият орган е да докаже
наличието на съставомерните елементи от вменените на доверителят ми
нарушения, визирани в НП, кое е истината. От събраните гласни
доказателства не може да се направи обоснован извод, че доверителят ми е
причинил ПТП и е напуснал местопроизшествието. Стана ясно, че той е бил
изненадан, след като са го повикали, след няколко часа да се яви за съставяне
на АУАН и след два дни същия е депозирал възражение към съставеният му
АУАН. Автоконтрольорите по сигнал са изготвили АУАН, въз основа на който
се издава и НП. Нещо повече протокола за ПТП, изготвен от автоконтрольора
И., в него е отбелязана дата 12.11.2024г., а АУАН е съставен с дата 11.11.2024г.
От тук, аз стигам до извода, че е налице съществено процесуално нарушение,
което е неотстранимо на този етап на процеса и същото опорочава изцяло
обжалваното НП. Освен това въпросния свидетел - очевидец, който така и не
бил установен. Същият не е разпитан да разкаже, какво е възприел и защо се
обадил и кога е станало това, всичко това липсва. От друга страна свидетеля
Г., собственик на автомобила „Ауди“ с причинени материални щети беше
разпитан пред вас в предходното съдебно заседание и същият установи, че не
установил свидетеля – очевидец. Този свидетел присъстваше при разпита на
свидетеля И. – служител Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Сливен.
Всичко до тук ми дава основание категорично да твърдя, че липсва
субективния елемент от фактическия състав и липсват, каквито и да е
доказателства за извършено ПТП. Отделно коментирах пороците и в този
смисъл, аз не заставам пред друга алтернатива, единствено и само да направя
едно искане да отмените НП като неправилно, незаконосъобразно и по
3
правилата на процеса да ни бъдат присъдени направените разноски в
настоящото производство. В този смисъл, аз Ви, моля за вашия съдебен акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.: Искам да заявя, че съм запознат със ЗДвП,
съгласно който нося наказателна отговорност за напускане на произшествие.
Същият ден валеше дъжд, едва минах от там, ако съм причинил ПТП щях да
се обадя, но даже не съм усетил да се случи това. Бусът е товарен, дълъг е, ако
съм закачил със задната част, то аз не съм усетил. Огледах буса след това,
нямаше явни, пресни следи. Купил съм го преди няколко месеца с тези
забележки по него. Не е извършено от мен това нарушение. Моля да отмените
НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.47 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4