Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.258 и сл ГПК. С решение №26 от 22.06.2012г. по гр. д. №3057/2010г. Районен съд Г.Оряховица е допуснал да се извърши съдебна делба между В. Ц. К. ЕГН * от гр.Р. ,К. Х. Д.-С.ЕГН *,Т. Х. Д. ЕГН * и С. А. Д. ЕГН *-тримата от гр.В., на недвижими имоти, намиращи се в землището на с. Драганово,община Г.Оряховица и представляващи : 1.нива от 9.189дка в местността Миховец имот № 053011, 2.нива от 4.499дка намираща се в местността "Басановец ",имот №086013 , 3.овощна градина от 2.240дка намираща се в местността "Юртлука" ,имот № 116012, 4.изоставена нива от 5.662 дка намираща се в местността "Патруната " ,имот № 128012 и 5.ливада от 1.700дка намираща се в местността "Кеневерлика ",имот № 220002, при квоти за съделителите както следва : 9/18 идеални части за В. Ц. К., 4/18 идеални части за К. Х. Д.-Стоева, 4/18 идеални части за Т. Х. Д. и 1/18 идеални части за С. А. Д.. Против така постановеното решение в законоустановения за това срок е подадена възивна жалба от В. К..С жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и че са нарушени съществени процесуални правила при разглеждане на делото.Твърди се, че нарушени разпоредбите на материалния закон ,тъй като ±ъдът бил подменил поставения от жалбоподателя /ищец / правен въпрос повдигнат с молбата му от 06.01.2012г. за приемане наследството на основание чл.51 ал.2 от ЗН от страна не на всички наследници и не на цялото наследство ,оставено от общия наследодател И. Н. К., а само по отношение на Т. Д. и К. Д.-С. които били негови наследници по съребрена линия заедно с Е.К.,негова майка.Моли да бъде постановено решение от възивния съд по силата на което да бъде върнато делото за повторно разглеждане от друг съдебен състав или алтернативно да бъде постановено решение,с което да се променят квотите на останалите съделители при правилно приложение на чл.57 ЗН. В срока по закон е постъпил отговор на възивната жалба, подаден от пълномощникът на ответниците по жалба.С него е заето становище за недопустимост и неоснователност на възивната жалба. Развити са съображения,претендират се разноски. По делото е постановено решение № 402 от 25.10.2012г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалба вх.№ 24379/11.07.2012г. против решение № 26/22.06.2012г. по гр.д.№ 3057/2010г. на ГОРС. Това определение е отменено от ВКС с определение от 29.10.2013г. по ч.гр.д.№ 6001/13г. и върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба. В съдебно заседание на 23.01.2014г. жалбоподателят В. К. уточнява, че не спори определената от съда квота по отношение на него.Обжалвал определените квоти по отношение на останалите страни като надлежни участници в производството по делбата.Ответниците по жалба чрез процесуалния си представител адвокат Й.М. поддържат заетото становище с отговора на възивната жалба. Като взе предвид оплакванията във въззивната жалба ,становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност ,ВТОС приема за установено следното: Производството пред Районен съд Г.Оряховица по гр.д.№ 3057/10г. е образувано по искова молба на В. Ц. К. против К. Х. Д.-Стоева, Т. Х. Д. и С. А. Д. за съдебна делба на наследствени имоти ,находящи се в с.Драганова,общ.Г.Оряховица ,а именно : 1.нива от 9.189дка в местността Миховец имот № 053011, 2.нива от 4.499дка намираща се в местността "Басановец ",имот №086013 , 3.овощна градина от 2.240дка намираща се в местността "Юртлука" ,имот № 116012, 4.изоставена нива от 5.662 дка намираща се в местността "Патруната " ,имот № 128012 и 5.ливада от 1.700дка намираща се в местността "Кеневерлика ",имот № 220002. По делото от представени писмени доказателства - решение № 270/31.03.1998г. на ОСЗГ Г.Оряховица, 5 бр. у-ния за данъчна оценка и 5 бр.скици на процесните имоти, се удостоверява,че имотите са възстановени на наследници на И. Н. к., б.ж. на с.Драганово по преписка № 838ж от 24.02.1992г. от К. И. Д.. От у-ние за наследници на И. К. № 105/16.06.2010г. /л.18 и сл./ се установява ,че починалия на 31.12.1960г. К. е оставил свои наследници по закон в лицето на две дъщери - К. И. Д. ЕГН * и В. И. Б. ЕГН * и син Д. И. К. ЕГН *. Не е спорно,че В. Б. е починала през 1992г. като е оставила за наследник своя син Т. н. Б. починал пред 2003г. без наследници. К. Д. е починала през 1994г. и е оставила свои низходящи наследници по закон Е. Т. К.и Х.Т. Д..След смъртта на последния през 1996г. съшият е оставил свои законни наследници в лицето на съпругата си С. Д. и деца К. Х. Д.-С. и Т. Х. Д.. Не се спори и се установява ,че Е. К. се разпоредила с притежаваните от нея 1/2 ид.част в полза на двете си деца- ищеца В. К. и сестра му К. Ц. -н.д.№ 2392/2008г. на нот. Боева , а последната е дарила на брат си В. К. своята идеална част- н.д. 1247/2010г. нот.Б.От представени решения- № 316/06.07.2010г.по гр.д.№ 455/2010г. на ГОРС се установява,че съдът е допуснал съдебна делба между Е. Т. К. и останалите съсобственици-наследници на Х. Т.Д.-С.,К. и Т. Д.за същите процесни имоти, но с решение на ВТОС по в.гр.д.№ 884/2010г. съдът е отменил решението на ГОРС и е отхвърлил иска да делба,предявен от Е.К..Решението е влязло в законна сила на 15.12.2010г. На 27.12.2010г. е подадена исковата молба от В. К. за делба . При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Предявения иск е във фазата по допускане на съдебната делба . Установено е по делото,че починалия през 1960г. И.К. е бил собственик на земеделска земя, възстановена през 1998г. по реда на ЗСПЗЗ.С оглед на установените безспорни обстоятелства относно съществуващата имуществена съсобственост върху процесните имоти и между страните в производството в качеството им на наследници на общия наследодател И.Н. К.,б.ж. на с.Драганово,общ.Г.Оряховица ,а по отношение на В. К. и на основание дарение в негова полза от . К.,внучка на И. К. и майка на В. К. и на сестра му К. Ц., съдът намира, че делбата следва да се допусне между ищецът и ответниците за процесните земеделски имоти в землището на с.Драганово,общ.Г.Оряховица при права съответно 9/18 ид.части за В. К. ,по 4/18 за К. и Т. Д. и 1/18 ид.част за С. Д.. Безспорно е,че наследниците по закон на И. К. -дъщерите му В.Б. и К. Д. са починали преди възстановяване на собствеността, т.е. преди да са имали възможност да приемат новооткритото наследство, при което то се наследява по трансмисия /чл.57 ЗН/ от техните наследници- в случая от сина на Велика Боядгиева-Тодор Бояджиев и децата /низходящите/ на К. Д.-страните в производството.Д. К. -син на общия наследодател е починал след възстановяване на собствеността и приемане на наследството. Разпоредбата на чл.57 ЗН се прилага по отношение на новооткрито наследство по см.на чл.91а ЗН, когато наследникът на бившия собственик е починал преди възстановяване на собствеността,т.е преди да има възможност да приеме новооткритото наследство.Всички наследници на починалия преди възстановяване на собствеността лице наследяват по трансмисия и имат права,каквито техния наследодател би имал, ако беше жив при възстановяването.В този смисъл и решение № 52/2.2.2011г. на ВКС по гр.д.№ 1896/09г. І ГО,постановено по реда на чл.290 ГПК. С оглед на така изложеното несъстоятелни и недоказани са твърденията на жалбоподателя В. К.,че ответниците не били наследили дела на починалия Д. И. К. /п.2004г./, тъй като не били приели преди това притежаваната от Т.Н. Б. /п.2003г./ 1/3 ид.част от наследствените имоти съгл.изискването на чл.57 ЗН.Съгласно нормата на чл.49,ал.2 ЗН приемането на наследството може да стане и с конклудентни действия на наследника, които несъмнено предполагат неговото намерение да приеме наследството,в какъвто смисъл са развитите съображения в мотивите на ГОРС -подаване на молба за възстановяване на собствеността по план за земеразделяне, участие в производството по гр.д.№ 455/2010г. на ГОРС. Като е стигнал до същите правни изводи в обжалваното решение, ГОРС е постановил правилен и обоснован на доказателствата и закона съдебен акт. Несъстоятелни са наведените оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Изложените обстоятелства относно неоснователни отлагания на съдебни заседания не се установяват от документите по делото. При така изложеното ВТОС счита,че въззивната жалба е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде оставена без уважение. Обжалваното с нея решение следва да бъде потвърдено. На осн.чл.78,ал.3 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВТОС ДТ в размер на 30лв. на осн.чл.18,ал.1 вр.чл.3 от Тарифата за държавни такси ,събирани от съдилищета /т.17 от ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. на ВКС/. Водим от изложеното и на осн.чл.271,ал.1 ГПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА решение № 26/22.06.2012г. по гр.д.№ 3057/2010г. на Районен съд Г.Оряховица. ОСЪЖДА В. Ц. К. ЕГН * от гр.Р.,ул."Т."№ 7,В.,.4,А. да заплати по сметка на ВТОС държавна такса от 30лв. за въззивното производство, както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |