№ 4430
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110107317 по описа за 2022 година
На 24.09.2021г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника Л. Б. Т. за
сумата от 3642,35 лева.Сумата представлява предявено от молителя искане за
заплащане на топлинна енергия доставена за периода месец май 2018г. –
месец април 2020г.Срещу заповедта е постъпило възражение, поради което се
води настоящия установителен иск по чл. 422 ГПК.
В исковата молба се твърди, че в процесния период Л. Б. Т. е
собственик на топлоснабден имот – ап. 58, находящ се в гр.София, п.к. 1387,
област София, община Връбница, ж.к. „Обеля 1“, бл. 116, вх. В, ет.7.
Ответникът, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден
имот бил клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Ищецът моли съда да признае за установено отношение, че Л. Б. Т.
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 3642,35 лева, от които
3130,14 – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода м.05.2018г. – м.04.2020г., ведно със законната лихва от
24.09.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 485,54 лева – мораторна
лихва за забава от 15.09.2019г. до 15.09.2021г., както и суми за дялово
разпределение: 20,00 лева – главница за периода 01.07.2019г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 24.09.2021г. до изплащане на вземането, и 6,67
лева лихва за периода 31.08.2019г. до 15.09.2021г., както и направените по
делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като констатира несъответствие в периода посочен в
1
исковата молба и периода посочен в Заповедта за изпълнение относно сумата
върху главницата за извършено дялово разпределение, намира че
производството в тази част следва да бъде прекратено.
В законоустановения срок е постъпил отговор от назначения особен
представител на ответника Л. Б. Т., в който отговор оспорва предявения иск
като неоснователен.Прави възражение за изтекла давност без да уточнява
периодите и размера на сумите.Заявява, че искът е недоказан, поради което
следвало да бъде отхвърлен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по делото в частта относно претендираната
сума върху главницата за дялово разпределение. В тази част Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софиийски градски съд.
УКАЗВА на ответника в срок до съдебното заседание да посочи
изрично размера на сумите, за които прави възражение за погасено
притезание.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Директ“ ООД.Да се
уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 31.05.2024, от 10:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2