№ 358
гр. Пловдив, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело
частен характер № 20215330206672 по описа за 2021 година
Десислава Порязова - съдия при Районен съд Пловдив, като съдия-
докладчик по НЧХД № 6672/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив , ХVІІ
н.с., след като се запознах с материалите по делото и в изпълнение на
правомощията си по чл. 250-252 НПК намирам, че не са налице условията за
разглеждане на тъжбата по същество, доколкото същата е нередовна, като
съображенията на съда за това са следните:
Районен съд Пловдив е сезиран с тъжба вх. № 59830 /14.10.2021г.,
депозирана от М.Н. , с която се иска да се ангажира наказателната
отговорност на Й.Г. .
С Разпореждане от 8133/09.12.2021 г. на съдията – докладчик, тъжбата е
оставена без движение, като е предоставен седемдневен срок от получаване
на съобщението, на тъжителя да посочи всички обстоятелства отнасящи се
до твърдяните нанесени удари по него ,както и изблъскване по
стълбите -механизъм на същите,както и какви точно увреждания е
получил ,също така и кои лица конкретно са присъствали на мястото
Претендира ли и действията посочени на стр.2 ,абзац 2 –
„продължиха с обидите“ спрямо мен…Ако ги претендира –да опише
ясно и конкретно и тях.
Да представи доказателства за внесена по сметка на Районен съд
Пловдив държавна такса в размер на 12 лева.
С молба вх. 79144 /17.12.2021г. по описа на Районен съд Пловдив,
адв.К. се внасят частични уточнения по исканото от съда и се представя
платежно нареждане за внесена такса .
Независимо от представената по-горе молба и дадената възможност за
това на частния тъжител,към настоящия момент не са отстранени
1
нередовностите относно посочването на всички обстоятелства отнасящи
се до твърдяните нанесени удари по него ,както и изблъскване по
стълбите -механизъм на същите,както и какви точно увреждания е
получил.Отново не става ясен механизма на нанасянето им ,нито броя на
съответните удари ,нито как са нанесени с цяла ръка,юмрук или прочие.Като
следва да се отбележи, че е безспорно и в теорията и практиката, че тъжбата
е акта в наказателните производства от частен характер, аналогичен на
обвинителния акт в наказателното производство от общ характер, който
определя предмета на разглеждане по делото и предмета на доказване в
процеса. Тъжбата очертава престъплението, с неговите съставомерни
признаци от обективна и субективна страна, срещу което подсъдимият
трябва да се брани. В този смисъл връчването на препис от тъжбата за
запознаване на подсъдимия е аналога в делата от частен характер на
привличането като обвиняем и предявяване на обвинението в наказателния
процес от общ характер. От този момент възниква правото на защита на
подсъдимия и от този момент той може да използва всички средства- да
прави възражения, да ангажира доказателства, за да обори повдигнатото му
обвинение. В този смисъл посочването на всички съставомерни признаци на
вмененото престъпление, а именно изпълнително деяние и всички
обстоятелства следва да бъдат описани по точен ясен и недвусмислен начин
се явява същностен елемент от правото на защита на подсъдимия, като в
противен случай той се поставя в положение да се брани срещу едно
предполагаемо деяние , с чиито фактически и правни рамки той не е запознат.
В настоящия случай такова ясно посочване липсва. Не се налага и отново
даване на срок за допълнително отстраняване на нередовностите по тъжбата
,тъй като такова вече е направено .
По изложените съображения съдът намира, че тъжбата следва да бъде
върната, а образуваното по нея наказателното производство прекратено.
С оглед гарантиране в максимална степен правото на защита на
тъжителката на същата следва да й се укаже, че връщането на тъжбата и
прекратяването на образуваното по нея наказателно производство не я
лишава от възможността отново да подаде същата тъжба, по която да се
образува ново дело след внасяне на нова държавна такса, стига да не е
изтекъл 6-месечния срок по чл. 81 НПК от узнаване на деянието, предмет на
тъжбата.
2
Така мотивиран
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НЧХД
№ 6672 по описа за 2021 г. на Пловдивски районен съд по тъжба, образувано
по тъжба вх. № 59830 /14.10.2021г., подадена от М. Т. Н. ЕГН **********
срещу Й. Г. Г. ЕГН ****.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава XXI НПК в
петнадесет дневен срок от връчване на препис от него пред Окръжен съд
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3