№ 253
гр. Пазарджик , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201658 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател Ф. ЕООД– редовно призовани чрез
пълномощник, не се явява законовият представител. За тях се явява адв. Д. П.
от АК-Пловдив – редовно упълномощен с представено по делото
пълномощно.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
1
доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям само списък на
сторените разноски.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка от Сектор
ПП, ЕФ, екземпляр от ЕФ с отбелязване на връчването му, протокол за
използване на АТСС, протокол от проверка на АТСС, методически указания
за работа с АТСС, справка от АТСС, справка за собственост и регистрация на
МПС, справка за нарушител/водач.
АДВ.П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Поддържам изцяло депозираната жалба и моля да я уважите и
да отмените атакувания ЕФ. Считам, че в същия не е описано досежно какво
се касае самото нарушение, което е визирал АНО. Твърде схематично е
посочено, че на упоменатата дата в област с правописна грешка се движело
едно МПС, за което според АНО не е сключен договор за ЗЗГО. Считам, че
посочената правна квалификация е неточна, тъй като от фиша става ясно, че е
санкциониран собственикът на МПС, за което АНО счита, че няма ЗЗГО, а не
някой който управлява МПС. Правната квалификация не следва да е по чл.638
ал.4 от КЗ, а следва да е по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, т.е. тотално е опорочено
издаването на ЕФ, като не е посочена правната квалификация, която отговаря
на нарушението. Това е съществено нарушение на правата на дружеството,
което представлявам. Само на това основание би следвало да бъде отменен
ЕФ. Съгласно чл.189 от ЗДВП в ЕФ трябва да бъде изписано ясно и точно
2
нарушението, което е извършено според АНО, а в настоящия случай такова
нещо не е направено. Моля да уважите изцяло жалбата и да отмените ЕФ,
като претендираме и сторените разноски, съобразно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3