ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39801
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20251110119742 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „И** Ф***“ ЕООД срещу Т. Н. М..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г.
от 14,20 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото съдебно заседание, да посочи период, за
който е начислена претендираната възнаградителна лихва съответен на периода, за
който е предявил вземането си за лихва с подаденото заявление по чл. 410 ГПК, или да
обоснове правния си интерес от водене на иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за
вземането за различен период. При неизпълнение на указанията исковата молба в
частта относно това вземане ще бъде върната и производството по делото в тази част
прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните
съществуването на вземания на ищеца от ответницата съответно за сумата от 500 лв. –
главница по Договор за предоставяне на кредит от разстояние от 25.05.2017г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до
1
окончателното плащане, и за сумата от 16,50 лв. – възнаградителна лихва по договора
за периода от 25.05.2017г. до 13.08.2017г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 74170/2018г. по описа на СРС, 44 с-в.
Вземанията си за исковите суми ищецът претендира с твърдения за сключен
между страните Договор за предоставяне на кредит от разстояние от 25.05.2017г., по
който е предоставил на ответницата кредит в размер от 500 лв., като последната не е
изпълнила задължението си за връщане на заемната сума на определения съгласно
анекс към договора краен падеж 13.08.2017г. За дължимите суми за главница и
възнаградителна лихва по подадено от ищеца заявление по чл. 410 ГПК е била
издадена заповед за изпълнение, която не е влязла в сила поради постъпило
възражение от длъжника. С тези доводи ищецът обосновава правния си интерес от
търсената искова защита по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК. Претендира направените по
делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата
молба .
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ наличие на валидно обвързващ страните договор за кредит с
посоченото в исковата молба съдържание, по който е предоставил на ответницата
парична сума в уговорения размер; 2/ настъпила изискуемост на вземането му за
връщане на отпуснатия кредит в непогасения от ответницата размер; 3/ уговорена
възнаградителна лихва в претендирания размер.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията си по процесния договор.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 74170/2018г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
датата на първото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на
ответницата и отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3